对所谓财富贴的统一回帖(z自anti-cnn)(造谣有劲么)

kolinsky

”笔者查询了国务院研究室与中国社会科学
院网站后（中纪委办公无网站），由于社科院学术活动密集，所以有
详细的02年~09年的研究报告，项目申报，活动交流，报告发布记录
和公示，其中根本没有任何与这个所谓的《 ...
goober 发表于 2009-6-28 14:48

保送生名单一般由学校放榜公布，我那届是放榜公布了的。现在大学有钱也能上，谁也不必非要搞个保送。

保送生取得保送资格前，还要进行一次全国统一保送生资格考试，考试结果放榜公布，文化保送生和体育保送生有各自的分数线，不搭分数线的取消资格。保送的目标大学，如清华北大等，在取得保送资格后要另外考试，考试结果会放榜公布。人大，武汉大学等不用考试，均为自己联系，有资格并能保送的我们那届为48%左右。保送生数量相当少，只有少数学校有文化保送生2%的配额，体育保送生必须有相应的成绩，两方面要求也不低。

kolinsky

不完整，但是有部分引用，报告题目，可以证实他提出过0.4%和70%的事实。如果你要说逻辑的话，经查实部位仅到句号部分为止，严格遵照modal logic的定义。

新华论坛那个，说了是论坛，一个帖子，我真没把他当事实。
时报周刊是否有相关内容，尚不可考。
山东电视台的视频可以看出是此贴的一个报道，先有此贴后有山东电视台的节目。

lz已经给出了一些驳论，部分数据真确无误，但财富贴数据未见来源。

kolinsky

我认为的事实首先应该是有数据支持的文章，各项数据均不可考证，数据取样方式依旧不可考证，何况还漏洞百出，达不到我认为可以作为事实的标准。用modal logic的表述就是 不承认此文为真。至于你要推理出我有什么既定事实，你可以去推理，用你的逻辑知识，反正我是推不出来的。

tirkew

你的意思是lz的这个反驳文不对?
人家给你写的那么清楚,你竟然还是认为人家反驳的没有道理.
你说你们就这点胸襟还能干什么.

anti-cnn可不是什么高干办的.
人家是清华学生办的.
我是文明的 发表于 2009-6-28 16:05

数据，数据，争来争去还是数据。

在我们这些旁观人看来，你们哪方胜利都没有什么实际意义，

别的不说了，个人最大意见就是房价虚高，普通人辛辛苦苦赚得工资填不饱贪婪的房地产商。家乡最大的房地产商直接跟领导阶层关系火热，连街上的小狗都知道。

拜托各位向你们上级反映一下。有房子了，你们说月亮是方的，我也信。

kolinsky

你自己不可考证就是捏造的？（而且你所谓的考证就是在网上查证而已）
你的逻辑和主贴作者的逻辑一样，只要我自己在网上查不到，就是捏造的
漏洞百出？你是说lz贴的这个所谓的反驳文吧
凯撒之剑 发表于 2009-6-28 16:02

再说一遍，modal logic表述为“不承认此文为真”。我是不是 ”承认此文为捏造“ 是你自己的推理，不干我的事情，我不赞同你的推理结果，你要玩逻辑我陪你玩逻辑。

我在网上查不到，我 “相信你可能在网上也查不到”（注意表述，别乱推理，要是次次都错，以后别跟我谈逻辑），也就是说你有很大可能性不能证明此文的真实性，所以我想问你，你认为此文为真的根据在哪里？lz提出了质疑，你如果支持此文，那你支持的理由在哪里？

另，此文出来之初我就提出过数据来源请求。

对0.4%-70%的也提出过质疑，理由：从此退出中国基尼指数最小为0.693和普遍公布的基尼指数相差过远。