歼十的工艺被伊朗人鄙视了。。。

Celi

转自
http://www.wforum.com/news/headl ... d=14530&dcid=23

刚才去了趟 伊朗的一个国防论坛， 在一个关于中国建造航空母舰的帖子中，他们谈到了中国的工艺问题：

一个网友说：如果是自行的话，美国就不用担心什么了，应为它是“Made in China".

然后一个网友反驳说：中国的工艺还是不错的，只是造起来没有美国速度快，应为不熟练罢了，质量一定不错的。

　　这时候，所有人就开始就中国的工艺问题展开讨论：

　　很多人说中国生产的没有质量，还有人这样形容：看着吧，等航母一出来海试，那时候就会散架的！！

　　这时候他们的斑竹站出来，说：

　　不是我一个人人为，而是很多人都这样人为，中国生产的，没有质量，只会 copy(外国网站在说中国武器上，多用copy）出来，然后他贴出了一张图片，说这事中国人自认为的4代战斗机---歼十（我就纳闷了，他们按俄罗斯的标准？？？），看看这质量：



　  然后有个叫 Tonyget 的网友说： 恩，那所有飞机都需要铆钉啊！你给我找个不用的！

　　斑竹怒了，说：

　　Those arent rivets, Tony. Those are screws. Phillips head screws to be exact.

　　Do you see those panel lines? They are crooked. Do you see the rows of screws? They are crooked too. And thats a brand new plane!!! It didnt serve for 30 years. And wasnt stored under the sun and the snow. And it wasnt overhauled 50 times.

　　Here is few examples of how 4th Generation plane "skin" supposed to look like

　　(大意：那些不是铆钉啊，tony。是螺丝钉！！确确实实的菲利普螺帽！！

　　你看到歼十的机身线条了吗？都弯曲了，那些劣质的螺丝帽也弯了！这可是一架崭新的飞机啊！！！不是用了很长时间 没保养得！！

　　最后他告诉大家：不光是大盘头铆钉的问题（countersunk head & pan head）最大的问题是，

　　Do you see uneven joint between the vertical stabiliser and the fuselage?

　　How about mis-aligned screws on the two sides of the panel line?

　　Do you see those 3 holes? Thats screws missing.

　　What about the gaps where "skin" is bubbling from the frame? See those holes?

　　Let me ask you a simple question - would you buy a car that is build with those kind of defects?

  　大意：（我水平有限） 垂稳器和机身结合部一点也不平整。

　　在机身两侧的镶板上错误排列的螺丝帽看到了吗？

　　你看到那3个小孔了吗？连螺丝帽都忘按上了。。。。

　　机身上的小缝隙，这是框架结构吗？小洞看到了吗？？？（这个逼还拿红笔描出来…………）

　　最后一句不想翻了！！！

　　最后那个论坛上没人敢回话了…………

dabobert

军盲飘过。

sohnn

所有事都是说起来比做起来简单 俄国至少还有老本好吃

!($(!))!

伊朗进口的不少中国的机车，地铁也是中国的工艺。

stommel

这架看上去工艺的是差了点，……东西设计出来和怎么安排把它造出来是两回事。
不过那人有些批评也是不对的，比如螺丝钉那段，错误排列我也没看到，还有螺丝帽忘按上就跟不靠谱了，也是个为了批评而批评的人。

kolinsky

也没有什么，j10是金属蒙皮，用铆钉连接的，欧美的新飞机很多是大部分用复合材料制造，用了很多的粘贴的工艺，相对光滑一些，铆钉少一些，毕竟j10比台风便宜很多很多。新的j10b用的复合材料提升，外表上看会要好很多。其实F16，F15也都是这个样子，ILA有近距离看过。作战飞机不是模型，外表没有那么完美。

如果要体现战机的表面情况，可以用ps的方法提高对比度，锐化，加强灰度，修改阈值很多方式来加强体现它表明的不平，谁知道这照片有没有ps过呢？

calmman

不知道是不是中国的飞机，不过看起来的确是中国制造的观点。不求精细。

leelight

中国的设计延续老毛子的‘暴力美学’设计－－简单来说，就是不拘小节，皮实耐用
关于老毛子的军用产品的暴力美学，google一下就知道，有高人写过
除去国产质量不过关的因素（这里不与讨论）
这是有战略战术背景的
具几个简单的例子：
1，越战时，美军喜欢用缴来的AK，而不喜欢用Ma41，因为AK皮实，不会应为热带丛林的恶劣环境而卡壳，而多达上千零件的MA41，经常有这样的问题。
2，苏德战场，德制坦克非常精准，但是被打坏，零件往往得等很久，因为零件要求也非常精准。而苏制的T系列，往往打坏了往附近什么地方一拖，捣鼓捣鼓就又可以拉出来开火了。以至于二战后期德国的坦克设计师非常推崇T系列的简单，耐用，但是希特勒不愿意使用他所鄙视的斯拉夫人的智慧结晶，否决了。
3，前苏联有不少不毛之地，数米深的泥泞地，严寒，只有苏制的家伙才能开过去，看过图片，那发动机上面螺丝的端口都不整齐。但是你让美国的大兵拿着GPS，坐着有空调的坦克，试试过过看？那种严寒气候，你GPS能运行20分钟就牛逼了。真要打仗，你说哪种实用？
两个大国打仗，打得就是资源，你飞机的造价是J10的十倍还不止，你掉一架，抵我掉十架，但是你如果掉了一千架呢，你美国还掉的起吗？ 你飞机外表漂亮有个雕用，战时哪有复合材料给你掩盖铆钉，哪来得及，你能飞上去打就行了
一份价钱一份货，你伊朗有钱，那给我们和一架F22一样的钱，保证J10外表一个铆钉都看不到

大笨鱼

好老的文章了。还什么伊朗的论坛上，那些人说是伊朗论坛就是在伊朗论坛上呀。谁不知道那些人只要能够贬低中国，说什么都可能的。
先说说柳钉的问题。飞机的外蒙皮是用航空铝材制造的，这东西其主要材料钛镁铝合金强度高，重量轻，就是不好焊接，只能用柳钉来连接固定。美国等国家主要是采用用的是沉头铆，用小铆钉，盖漆后就基本平了看不见了。即使是最新公布的美国战斗机F22上一样布满柳钉。而我们用的是大圆头铆，有技术水平的原因，也有使用习惯的因素。
中国的飞机工业是和西方有很大差距，也正在一步步追赶。但是并不是说一无是处，什么都可以上纲上线得批评。
另外这张照片怪异的地方是，看结构应该是机身侧面进气口后和机翼根部之间的部分。但是进气口末端和翼根建的距离要小得多。看看歼十的整机照片就更明显了。

大笨鱼

普通飞机蒙皮采用2024铝合金制作，有特殊要求的采用钢板，比如说前苏联高空高速拦截机米格-25/31，由于该飞机为双三（飞行高度三万米，最高时速为3马赫）飞机，飞行器在稠密大气中作超音速飞行时，受激波与机体间高温压缩气体的加热和机体表面与空气强烈摩擦的影响，飞行器蒙皮的温度会随M数的提高而急剧上升。飞行M数为2.0时，机头处的温度略超过100℃。而当M数等于3.0时，飞行器表面的温度则升至 350℃左右，已超过了铝合金的极限温度，使其强度大大削弱。换用另一种飞机可以使用的合金-钛合金？那东西不但极其昂贵且极难加工，而且苏联不是美国，能耐高温的铆钉等连结材料当时根本没有。苏联人选择了最坚固，最坚硬，耐腐蚀而又耐高温的钢材！

纯粹的机械连接无非就是螺纹连接，焊接，铆接，粘接，键连接，至于什么V带，同步带，滚子链连接，齿轮连接还要起到传递动力的作用，而飞机不会采用那些带动力传递的连接方式。下面就让我们来分析一下螺纹那些连接方式

螺纹连接在这里就把它简化为螺钉螺栓连接，螺钉明显是不合适的，根据国家标准，螺钉连接要求两个连接物一样要比较厚，而飞机蒙皮是薄铝板，根本就不符合螺钉的要求，只有螺栓连接还能满足这个要求，但是螺栓连接却有另外的问题，

根据飞机的需要，飞机上需要有数量以千计算的连接孔，如果每个孔配一个螺栓，那么就还要再配一个螺母，而飞机大家都知道，在发动机功率和气动布局一定的情况下，飞机结构重量占飞机起飞重量的比例越少越好，而螺母明显就是飞机结构重量的一部分，数量以千计算的螺母重量可是不轻。可问题并没有到此中止，螺母是会自行松动的，它不会松动你怎么把它拆下来呢？因此在机械行业里螺母是需要紧定的，螺母的紧定方式无非就是那些加一个螺母对顶，加弹簧垫圈或者开口销，在螺杆上涂胶，这些办法都不是什么好办法，一个很大的缺点就是它们进一步增加了螺母所带来的重量，而且应付飞机所要应对的环境时效果并不会很好，特别是跨音速，飞机的振动是比较厉害的，此外飞机发动机的振动也是不可小看的，哪个飞行员也不想自己在飞行的时候由于连接飞机外蒙皮的螺母松动导致自己飞机在空中掉下几个部件甚至空中解体的事情出现吧，而日常飞机维护保养检查的时候，螺母松动这种事情又很难被预先发现。因此螺纹连接对飞机来说不是好办法。

有人会说这个不行可以采用焊接赛，比如造船就是大量使用焊接船板的办法，造船是可以只用焊接，因为焊接属于一种密封连接，对在水里航行的船舶特别是对潜艇来说，焊接质量的好坏决定了船舶和操作它们的人的生死。但是对于飞机来说就是另外一回事了。

焊接具备连接性能好，耐高温高压，耐低温，密封性能好，比如说核电站的锅炉就只有焊接方式才能制造，此外还具备节省结构重量，工艺简单等诸多优点，但是它的缺点同样很显著，焊接接头的组织和性能往往会变坏，焊缝会产生残余应力和焊接变形，会产生焊接缺陷，比如说裂纹，夹渣，未焊透，气孔等，这些问题会降低承载能力，缩短使用寿命，甚至会造成缺陷。这些是怎么产生的呢

由于焊接是局部受热，加热区的热金属要受到周围未加热的冷金属的拘束，不能自由膨胀，冷却的时候一样，不能自由收缩，这样一来部分加热区的金属就会受压应力和拉应力产生残余应力，由于无法自由膨胀和收缩，就会产生变形。同时在焊接的时候，空气中的氧原子，氢原子和氮原子会在焊缝里形成气孔，还会使材料的强度，塑性和韧性大大下降，而著名的氢脆也会在这时产生，这些问题和其它一些问题会使焊缝产生裂缝甚至会出现突发性，事前无明显预兆的断裂。而飞机的振动将会使这些问题出现的时间大大提前。

飞机上不大量使用焊接工艺还有一个问题，是关于材料的，前面说过，飞机蒙皮材料主要用铝合金，而铝合金化学性质比较活跃，容易和空中的氧形成一种学名叫三氧化二铝的薄膜覆盖在合金表面，此薄膜熔点远高于铝的熔点，会阻碍熔合，同时容易产生夹渣，而且铝在液态的时候会溶解大量氢气，在冷却的时候这些氢气不仅会产生氢脆，还会产生大量气孔，这都是焊接大忌，因此焊接铝合金的时候需要使用惰性气体进行保护。这无疑增加了加工的成本。

将飞机蒙皮焊接在一起的焊缝断裂了那飞机在空中的命运也就可想而知了。

当然有人会说可以使用热处理对付应力这些东西，同时加上其他预防手段。没错，热处理里是有一个去应力退火的工艺，可是去应力退火是需要有一个专门的退火炉，将需要退火的金属构件进行加热，加热到规定温度后然后随炉缓慢降温，而飞机能为它建立一个退火炉吗？而且飞机大小有别，这退火炉的大小肯定也不能一样，一般金属构件退火的时间长达几个小时甚至十几个小时，在战时谁能忍受这种拖延，并且问题的关键就是即使进行退火处理，也不能保证效果的。

以上这些方式相比起铆接来，铆接工艺相当成熟，在铆接时由于对铆钉的敲击，铆钉会产生变形从而很好的将两个连接面结合在一起。由于铆钉径向的变形也可以将铆钉孔填满，防止缝隙产生。

此外军用飞机比起民用飞机来，军用飞机的结构比同等民用飞机复杂、零部件多，同时由于战损率高而导致维护量大。使用大量铆接（飞机蒙皮）主要是便于拆解维护、局部更换受损件，蒙皮采用铆接的话就可以找到相应设备的位置，拆下相应位置处的蒙皮就可以更换，之后在铆接快新的蒙皮，如果采用焊接的话，飞机的蒙皮就要全部进行更换，会增加维修费用。而民航飞机、运输机有大量的维修空间，蒙皮就可以很大。因此民用飞机上可以使用什么整体壁板而军用机上却从来没有这东西。

当然大量使用铆接只限于飞机蒙皮机构，而飞机其他结构部分还是使用其他方式的多，比如说起落架焊接工艺就使用的相当的多。