“老毛与血统论的关系，比较复杂。”

香菲儿

作者: 凯源  2010-03-30 10:56:37
  
我这里说的血统论，是指文革初，干部子弟红卫兵提出来的那个对联----“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”所体现的一种政治主张。这种血统论和文革前中共搞的“阶级路线”有联系，但也有区别。

文革前，中共搞的“阶级路线”，用中共自己的话，是“有成分论，但不唯成分论，重在表现”。还有一句更好听的话是，“出身不由己，道路可选择”。文革前，无论入党、入团、提干、参军、招工、升学，“家庭出身不好的人”均受到不同程度的歧视。但是，“黑五类”家庭出身的人，还存在一定的生存与发展空间。进不了国防厂矿，还可能进集体企业、街道企业。考不上好大学，还可能上较差的大学；读不了大学的机密、绝密专业，还可以念农业、地质、师范等一般专业。个别“表现好”的“黑五类”子女，甚至可能入党，当个不重要的学生干部。例如，郑义出身资本家家庭，因为成绩好，表现也好，不仅入团，还当上“三好学生”。本人出身“灰五类”家庭，学习成绩虽好，因为“只专不红”，不拍班主任、团干部的马屁，不打同学的小报告，连共青团也没有混进去。

而血统论则只讲家庭出身，不仅完全排斥“出身不好者”的发展空间，还要剥夺他们的生存权利。文革初，干部子弟红卫兵不仅到校外残酷迫害“黑五类分子”，还恶狠狠地大整出身不好的同学。

这并不是说“阶级路线”有多么好。正如有人说封建王朝的清官比贪官更坏，有的人也许会说，文革前的“阶级路线”比文革初的“血统论”更坏，因为更具欺骗性，更能迷惑“出身不好的人”。但如果让出身不好的人，甚至出身
“灰五类”家庭的人，在血统论和阶级路线两者之间做选择，我想他们一般会选择后者。

中共的阶级路线，主要来源于中共搞革命所依赖的政治理论----马克思主义的阶级论，即所谓经济基础决定上层建筑，社会存在决定意识形态。但人的意识形态，并非完全由其阶级地位决定。共产党搞革命之初，一大批剥削阶级家庭出身的人积极参加。中共最高层领袖，从陈独秀、李大钊，到毛、刘、周、朱到林、邓，几乎全是剥削阶级家庭出身的人。据说，中共最早的领袖，只有一个张国涛出身工人家庭。

无论是老毛的公开文字还是私下的言论，我找不到他支持血统论的证据。老毛最后想让江青接班，乃是因为他对其他任何人都觉得信不过，唯有自己老婆最可靠，至少不会在他死后否定他的“伟大成就”。

老毛之所以不支持血统论，乃是他从中共革命的实践知道，出身好的人未必就忠于他，出身不好的人，未必就不跟着他走。

遇罗克的“出身论”，隐含着批判中共建国后实行的“阶级路线”的思想，我想这也是他被处死的原因之一。

suchun

回过头来看看,那是一个荒唐的岁月

玫瑰茶

一看写这文章的人就够嫩的，根本就不知道文革中发生过什么！文革中有多少干部被打倒，多少干部子弟都去插队，还迫害别人，自己不遭迫害就千幸万幸了！

玫瑰茶

没在德国见过遇罗克的妹妹遇罗锦吧，当了难民和人睡，睡完了还嫌给钱少！

suchun

理解太片面了,那些打倒的干部,一般都是站错路线的干部,背离了''无产阶级革命路线的'', 即便是干部,即使就是错了,也是应该有人格尊严的,父辈的错误也不应该由子辈继承. 人类总是从野蛮向文明进步的, 就像现在都废除酷刑,和株连九族,等野蛮的刑法一样. 这些都需要社会产生一个共识

一看写这文章的人就够嫩的，根本就不知道文革中发生过什么！文革中有多少干部被打倒，多少干部子弟都去插队 ...
玫瑰茶 发表于 2010-4-4 18:37

玫瑰茶

你理解的全面，说说在文革中有多少干部没挨过整呀！没被划到站错路线的干部有几个呀？！
也够嫩的，80后吧！

莫妮卡

一看写这文章的人就够嫩的，根本就不知道文革中发生过什么！文革中有多少干部被打倒，多少干部子弟都去插队 ...
玫瑰茶 发表于 2010-4-4 18:37

   

jevais

一看写这文章的人就够嫩的，根本就不知道文革中发生过什么！文革中有多少干部被打倒，多少干部子弟都去插队 ...
玫瑰茶 发表于 2010-4-4 18:37

看你也不可能经历过文革，五十步笑百步还笑什么80后。

估计造反派和保皇派怎么回事你都说不明白吧。

jevais

谁说是个干部都被打倒了。四川那个最不受老百姓待见，无论保皇派还是造反派都不待见的省委书记就没倒。
看小说亮剑，那情节整的军级干部大批大批的受迫害的，和李云龙沾点边的大都被整死了，到网上一搜，根本就只有三五个。
伤痕文学能当历史来看么。

xuehao33

回复 5# suchun


    这篇文章也很片面啊 以个人角度论述历史 是做不到客观全面的