多少病人“被治死”？

holgerhuhu

多少病人“被治死”？
几年前，一位朋友“被诊断”罹患了脑癌，对人生已经“看得很透”的他调侃说：“现在流行着这么一种说法‘病人 1/3是被吓死的，1/3是被治死的，只有1/3是真病死的’。我一不怕，二不治，死的可能性就剩余下的1/3 了。如果真死了，那是该着。”病家之言，权当自我宽慰，笔者听后一笑了之，没有当真。可后来的情况，居然不断做出了验证。
         
  先说那位朋友。京沪两地顶级医院的众多“顶级”专家，先后做了会诊，除一人“含糊”，其余全都“一致”地认为是“脑瘤”；给出的“前景”相当吓人：必须立即手术，否则恐怕拖不过3 个月。但手术的风险很大，由于病灶所处部位特殊，仅术前对确诊起决定作用的“活检”，就可能导致病人瘫痪！真正实施开颅手术，风险则更大，有可能连手术台都下不了，病人就……而有的专家还说，即便手术成功，病人的5年存活率是0，有可能再活3 年，但会很艰难，甚至完全是躺在床上；当然也可能只拖几个月就不行了。患病朋友和他的亲属，了解了这种“前景”后，下决心“不治了”，因为当时那朋友只是眩晕、头痛，日常生活还能勉强自理，没必要去冒那个“前景十分暗淡”的风险。如果是良性的，却被“活检”穿刺给“穿”瘫了，岂不太冤；即便是恶性的，明知时日无多，还受那份刀锯之苦干嘛，一动手术就“完”或就瘫，还不如“维持现状”呢。当然，做决定的过程是很艰难的，而一旦决定“不治”，朋友反倒轻松了。不治，是指不手术、不化（放）疗，并非绝对忌医。在另外的医家指导下，朋友坚持吃一些健康食品和调理药物，消除炎症，增强肌体免疫力。“3 个月”的“大限”过去了，没有恶化，症状还有所减轻；半年，一年过去了，朋友的状况持续变好，尽管变得很慢。又过了些日子，再拿片子请那些专家们看，他们都不说话了。3 年早过去了，朋友不仅自己开车外出，而且出国旅游。这不由让人经常感慨、发问：倘若当时老老实实地遵医嘱“立即手术”，那会是怎样的后果呢？
        
  再说一位亲戚的经历。几年前的一天晚饭后，这位年近80的老人突然感觉腹部剧痛，由于有心肌梗塞的病史，老伴立即陪他赶到附近一家出名的三甲医院看急诊。值班医生排除了心脏问题，诊断是急性胆囊炎，并说“一刻也不能耽误，必须马上手术，否则有生命危险”，就由他来操刀。闻讯赶来的子女很快七弯八拐地“联系”到该医院的一位“熟人”。按约定，他们在医院的一个角落见了面。问明情况后，“熟人”说，从症状看，诊断没错，但不一定非“马上手术”。“为什么那位值班医生非要马上开刀呢？”“这就不好说了，也许是因为他从来还没做过这种手术吧。”“熟人”进一步建议：治胆囊病不是我们的长项，某医院做得最好，建议还是转到那儿去治。“转院的路上不会出事吗？”“拖太久不行，但从这里到那个医院，肯定没事。”最后，“熟人”还再三叮嘱：别说是我让转的院，只说“疼得轻了，回家再看看”……按照“熟人”的意见，亲戚婉言谢绝了值班医生，很快赶到了另外那家医院；医生做出了相同的诊断，但说“先住院做一些检查，几天后再决定能不能做手术”。经过详细检查，几天后，老人做了手术，并很快就康复了。想想真让人后怕，如果不是迅速“拐弯儿”找到“熟人”，70大几的老人就可能被那位“热心”的值班医生“练手”了，而患有严重胃、心、脑等多种疾病的他，能顺利地下手术台吗？
        
  如果说上述两例属于侥幸“逃脱”的个案，那么最近人民日报一篇文章，介绍的就是普遍存在的“不幸”情况了。报道说，北京某著名三甲医院的一位医生告诉记者：肿瘤患者是过度治疗的“重灾区”。很多病人并非死于癌症本身，而是死于过度治疗。例如，对于一期肺癌患者来说，手术治疗后的5年生存率可达到90%。国际上公认的结论是，这类患者术后化疗不受益。但是，我国的治疗都是“流水线式”的，多数病人手术后都要“被化疗”。有一位70多岁的老先生，本来是早期肺癌，只需要做一次手术，花费两三万元，基本就可以长期生存。但是，医生做完手术后，还是习惯性地把他转给了化疗科。在做了四个疗程的化疗后，病人免疫力急剧下降，随即肺癌复发，并出现脑转移，于是又做了伽马刀手术，结果导致了更大范围的肿瘤转移。由于医生的过度治疗，老先生不仅花费了30多万元，而且踏上了不归路。（详见4 月14日《过度医疗猛于虎》）
        
  看来，朋友那个“1/3 是被治死的”说法，并不只是出于患者的“业余推测”，而是得到了业内的“专业认可”，至少肺癌患者是这样，那位医生所说的“很多”，恐怕不止是“1/3”。