中国历史上人均GDP最高的朝代

viewghost

明朝北伐是因为元朝政治中心在北京，他们不打北方，元朝缓过来就要打他们。朱棣打到蒙古也大致处于这样的原因，北元对明朝是个大的军事威胁，而明朝并没有控制蒙古的手段，所以只试图消灭和驱赶蒙古人。但并不成功，后来还差点亡于蒙古之手。北元持续的时间比明朝还长。

南宋又是另外一个原因。站在宋朝的角度，主要读到的历史会是唐。而这些历史会告诉宋朝的皇帝，政权最大的威胁并不是外敌而是内部的无法遏制的武将，这就是宋一朝都非常压制武将。在宋高宗的角度来看，如果岳飞北伐成功，将来的宋朝是赵宋还是岳宋都说不定。这也是黄仁宇的观点，关键不是岳飞是否有造反的心，而在于有造反的能力。

南宋最后是偏安了，而且偏安得很开心。反过来看，北宋其实基本上也没有和辽争夺天下回复唐朝版图的野心，这就是宋朝的心理，好比今天的中国人也无意回复清极盛时期的国土。把宋当作这个历史阶段的正统，好像是清朝才定下来，之前宋辽金某些时候是当三国来看的。

所以这就是史观的变化，我们今天无法摆脱后来所形成的史观给我们的影响，所以当时人们的思维就无法真正理解，才会有很多事情看不懂。

费沙的白狐

viewghost 发表于 2012-4-11 13:08
明朝北伐是因为元朝政治中心在北京，他们不打北方，元朝缓过来就要打他们。朱棣打到蒙古也大致处于这样的原 ...

在宋高宗的角度来看，如果岳飞北伐成功，那依然是赵宋，但是可能不是赵构的宋，而是赵恒的宋

而被俘后就一直主和的秦桧还能继续当丞相吗，明显不可能

之后的孝宗北伐就没有这个忌惮了，因为赵恒已经挂了，宁宗更没这个继嗣的顾忌了

viewghost

宋前后三百多年，是秦之后最长寿的朝代（西汉东汉基本上是两个朝代）。宋军事上有多弱吗？其实也未必，初期，中期到晚期军事上未必一无是处，虽比不上明和清最强盛的时候，但总体可比明清两朝的平均表现不差。
看文化，看社会的开明，看老百姓的富裕，看知识阶层的品味，元明清，就算是民国和新中国，很多方面相比宋朝都未必更好。

viewghost

费沙的白狐 发表于 2012-4-11 14:17
在宋高宗的角度来看，如果岳飞北伐成功，那依然是赵宋，但是可能不是赵构的宋，而是赵恒的宋

之后的孝 ...

很难说，看看晚唐那些武将，把皇帝取而代之是常态。就算是岳飞当一辈子忠臣，能保证岳云是吗？宋朝的皇帝心理只要不打仗，皇权就稳固，所以总是和北方苟合也并非没有原因。

费沙的白狐

viewghost 发表于 2012-4-11 13:21
很难说，看看晚唐那些武将，把皇帝取而代之是常态。就算是岳飞当一辈子忠臣，能保证岳云是吗？宋朝的皇 ...

你这是把宋的皇帝想得太弱了，高宗的儿子孝宗，就开始北伐了，虽然没成功，但是明显是有收复中原的意图

唐末的确给宋很多不好的例子，但是说宋完全不进取也不尽然

viewghost

费沙的白狐 发表于 2012-4-11 14:32
你这是把宋的皇帝想得太弱了，高宗的儿子孝宗，就开始北伐了，虽然没成功，但是明显是有收复中原的意图
...

我没把宋朝想得那么不进取。北宋南宋好几个皇帝都有收复国土的野心，关键是宋朝太多的军事要地都无法控制，让他们三百年军事上都很被动，就算处于当时的眼前利益他们也的确需要北伐。宋朝一朝都处于的矛盾之中，非常值得后世朝代借鉴。

费沙的白狐

viewghost 发表于 2012-4-11 13:47
我没把宋朝想得那么不进取。北宋南宋好几个皇帝都有收复国土的野心，关键是宋朝太多的军事要地都无法控制 ...

所以我第一页就写的，宋立国先天缺失，不算是大一统的局面

kolinsky

这个……今天又有人来叫板了，难得阿。给那个叫板的一次改过的机会，否则今天要把你打入五毛的队伍里面去，我就喜欢这些自己都不知道自己在讲什么的人，哈哈哈哈。

费沙的白狐

lioumang 发表于 2012-4-11 14:11
有些皇帝想收服北方，士兵卻不給力，本來在富庶的江南生活得好好的，誰想上戰場送死？所以宋軍打不下金京 ...

感觉你对那段历史知道得很少啊

能怪士兵不给力吗？宋蒙金之间的战斗你都该了解下，而且北伐金失败，也和士兵不给力没关系，孝宗时，金也在兴盛，宋蒙联军打金的时候，金已经败落良久了，而灭金时候，蒙古的版图多大了已经