世界无底线，只要能找到更差的或者一样的，什么事儿都无罪

留德老驴

有的是为了保护好人，抓坏蛋
有的是保护坏蛋，抓好人，大家觉得呢？

irvine

zhnde 发表于 2013-7-2 11:09
引用一下斯诺丹关于民主人士对其迫害的回答，你别告诉我钱尼是独裁者，或者明珠制度下没人能迫害你。斯诺 ...

我的观点很明确：欧美的言论自由程度比中国大得多。我想这点无需讨论。斯诺登这个事情搞大了，可能没有哪个大国政府会容忍他。但是小国则未必，如欧洲和中美洲的小国。

两党独裁怎么也比一党独裁好的多。这是“有”和“无”的区别。再说了美国并没有禁止阻止建立新党派。小党不能做大，是美国选民的决定。

某种意义上说，美国人没有投票给新的小党比如茶党之类，那是美国人的选择，别人愿意。如果美国人要在帝国主义这条路上越走越远，他们自己负责。类似的例子中国总说日本一小撮军国主义分子破坏中日关系，这也是掩耳盗铃，因为这根本就是日本的真实民意而不是什么一小撮。我的观点也很明确，民主国家的政府行为就被我视为是真实民意，因此我不会区别政府和国民。美国放话追捕斯诺登，美国国内也并没有看到抗议或者示威，那我也就视为美国公民接受美国政府的做法，自愿被监听，同时监听他国。这就是为什么美国形象不是那么好的原因。

德国战后一直在削弱联邦政府的权力，就是怕国家的权力太大无法无天而重蹈覆辙。瑞士实行直接民主，5万签名即可提出公投，直接修改国家内外政策。这是我推崇的国家模式。当然有个前提，这个国家必须是富裕安宁的。民主是奢侈品，穷国玩不起。

但是我要强调，如果威权统治是国家走向富裕阶段必须经历的一个阶段(比如亚洲四小龙除了香港之外，韩国台湾新加坡经济起飞阶段都是独裁统治，然后全部走向民主(新加坡算假民主，台湾韩国是真民主))，我也希望这个威权政府不要显得那么理直气壮，更不能希望这个威权制度千秋万代的维持下去。

xiaoduo

irvine 发表于 2013-7-2 11:42
我的观点很明确：欧美的言论自由程度比中国大得多。我想这点无需讨论。斯诺登这个事情搞大了，可能没有 ...

但是我要强调，如果威权统治是国家走向富裕阶段必须经历的一个阶段(比如亚洲四小龙除了香港之外，韩国台湾新加坡经济起飞阶段都是独裁统治，然后全部走向民主(新加坡算假民主，台湾韩国是真民主))，我也希望这个威权政府不要显得那么理直气壮，更不能希望这个威权制度千秋万代的维持下去。


但是，老实说，民意是可以被媒体影响的
嫰看，现在德国人都义愤填膺的，说美国无耻

但是，中国呢？ 晕，看一眼绝对的主流媒体人民日报，人家根本不把美国对中国的监听当回事啊
萍聚新闻版上的一些ID，似乎比人民日报还激动么

介个难道不好笑么

zhnde

irvine 发表于 2013-7-2 10:42
我的观点很明确：欧美的言论自由程度比中国大得多。我想这点无需讨论。斯诺登这个事情搞大了，可能没有 ...

但是有时候你总给我的感觉是，看事情总看表面，不问个为什么。欧美的言论自由程度是比中国大得多，你也不看看，人家的话语霸权有多大，不管是资金，技术到语言文化的普及程度。而这些绝大多数要归功于欧美的武力。中国可能在这方面跟人家平起平坐吗？关键是还有港台这种说中国话，但是狗娘养的地方，看看网上骂中国人最狠的是什么人吧，注意不是骂中共哦。
就是在欧美在话语权绝对霸权的年代，人家依然对此不放松警惕。俄国是绝对禁止外国资金参与媒体的。美国是允许，但是必须到指定部门注册，随时接受检查和监督。中国这方面倒是比欧美都开放自由，以至于狗粮党遍地开花。

chinasohn

留德老驴 发表于 2013-7-2 11:32
有的是为了保护好人，抓坏蛋
有的是保护坏蛋，抓好人，大家觉得呢？

老驴老驴俺从来都不骑，因为嫩长得象淫驴，甘当霉国的畜生好比倔驴，其实嫩就是头蠢驴。