抛开民族感情，对历史的态度，我会选择日本而不是德国。

me3da6no9 · 发表于 2015-9-7 16:13

哈哈非正即负的奇葩逻辑

oasis1987 · 发表于 2015-9-7 16:20

卷饼狂热分子发表于 2015-9-7 16:11
日本民间我相信还是非常爱好和平的

但是日本政府表现出来的历史观，真的不能被提倡

我尊重你的态度，但是我还是那个观点，首先，一代人做事一代人当，不要让后世子孙去赔偿，第二，一个国家的政府最高的道德就是维护本国人民的福祉，其次才谈的上别的民族别的国家，否则就本末倒置了。

卷饼狂热分子 · 发表于 2015-9-7 16:22

oasis1987 发表于 2015-9-7 16:20
我尊重你的态度，但是我还是那个观点，首先，一代人做事一代人当，不要让后世子孙去赔偿，第二，一个国家 ...

要是做坏事的那代人没赔偿呢？你说的民族主义和这个完全两码事。

oasis1987 · 发表于 2015-9-7 16:29

卷饼狂热分子发表于 2015-9-7 16:22
要是做坏事的那代人没赔偿呢？你说的民族主义和这个完全两码事。

要是做坏事的那代没赔偿？翻翻历史你就会发现，做坏事绝大多数时候都没陪。

卷饼狂热分子 · 发表于 2015-9-7 16:38

oasis1987 发表于 2015-9-7 16:29
要是做坏事的那代没赔偿？翻翻历史你就会发现，做坏事绝大多数时候都没陪。

算了，日本政府的所作所为在这方面真的没啥好宣扬的

安倍可以说下一代日本人不需要为历史负责任，但是下面也会有N多日本民众说他是法西斯。你看过原爆纪念上的发言么？安培刚说完，下面就有战争幸存者发言当场打他的脸。

我两立场完全不同，不说了

Leannbaby · 发表于 2015-9-7 17:26

oasis1987 发表于 2015-9-7 15:00
呵呵,首先,现在涌入德国的难民是穆斯林而不是犹太人,据我所知他们不但不是一类人,而且还是死敌,所以我不 ...

我曾和几个比较好的外国（非德国人）同事讨论过这个，大家提起这个，评价了一句：不得不说，die Deutschen haben Eier。发起两次世界大战，是需要Eier，但最需要Eier的是，承认自己的过错。日本人连点忏悔心都没有，还是值得钦羡的了？你可以说有良心的民间日本人游说国会修改历史书，但当一个国家连承认自己过错的勇气都没有，实在让人不齿到极点。你能为这个拍手叫好，我也只能呵呵了。

oasis1987 · 发表于 2015-9-7 18:13

Leannbaby 发表于 2015-9-7 17:26
我曾和几个比较好的外国（非德国人）同事讨论过这个，大家提起这个，评价了一句：不得不说，die Deutsche ...

存在即是合理，任何事情的发生都有他的原因。就拿两次世界大战来说，都跟当时的时代背景和社会环境有密切的关系，而并非是简单的哪国人有没有Eier的事情。所以我认为，用道德来评判历史过于简单化了。至于两国对历史态度的差异也是跟两国所处环境和现实利益有莫大关系，并不是简单的什么承认过错的问题，很简单的例子，德国人为啥只反思二战而不反思一战呢？

oasis1987 · 发表于 2015-9-7 18:24

Leannbaby 发表于 2015-9-7 17:26
我曾和几个比较好的外国（非德国人）同事讨论过这个，大家提起这个，评价了一句：不得不说，die Deutsche ...

我认为，一个国家政府最高的道德是维护自己国民的福祉，然后才是别的国家，否则就本末倒置了。

Leannbaby · 发表于 2015-9-7 18:34

oasis1987 发表于 2015-9-7 18:13
存在即是合理，任何事情的发生都有他的原因。就拿两次世界大战来说，都跟当时的时代背景和社会环境有密切 ...

照你说的和道德心无关，只是利益相关的话，德国两次战败，更是应该两次大战一起忏悔才是。因为二战中的极其反人道，使得他们现在反思并制定了二战后的新宪法，这和只忏悔二战有什么矛盾吗？

Leannbaby · 发表于 2015-9-7 18:41

oasis1987 发表于 2015-9-7 18:24
我认为，一个国家政府最高的道德是维护自己国民的福祉，然后才是别的国家，否则就本末倒置了。

好像并没有罔顾自己国民，和世界上百分之九十的国民相比，德国的国民生活的很好。在这个前提下，尽最大努力帮助别的人（不是别的国家！），因为德国宪法保障了每个人生存的权利。反倒是你这个外国人呼天抢地，对别人内政外交横加指责，只因为你假象中自己的利益受到了威胁。

rufeng154154 · 发表于 2015-9-7 18:44

JB2010 发表于 2015-9-7 14:49
抛开做人的尊严，我可以像狗一样的活着(绝对没有对狗的不敬)

宁为太平犬，不为乱世人。

clareapple · 发表于 2015-9-7 18:48

我咋觉得为啥不直接还人情给犹太人呢？却帮犹太人的敌人阿拉伯人。对着干，完全停不下来啊。

oasis1987 · 发表于 2015-9-7 18:53

Leannbaby 发表于 2015-9-7 18:34
照你说的和道德心无关，只是利益相关的话，德国两次战败，更是应该两次大战一起忏悔才是。因为二战中的极 ...

反思历史，承认历史错误并进行赔偿是对的，事实上德日两国都在不同程度上做了，说日本完全没有道歉，没有赔偿各战争受害国那也是不尊重历史事实的，只不过这些年来日本右翼抬头，做出了包括参拜靖国神社等伤害受害国人民感情的举动。我的观点是，一代人做的错事应该由这一代人来承受，而不应该留给子孙后代。仅在这一点上，我觉得日本的态度要比德国的态度更可取。

唐多令 · 发表于 2015-9-7 18:55

本帖最后由唐多令于 2015-9-7 17:56 编辑

德国只欠犹太人的，不欠穆斯林和黑人的
日本却欠中国和朝鲜的

oasis1987 · 发表于 2015-9-7 19:06

本帖最后由 oasis1987 于 2015-9-7 19:09 编辑

Leannbaby 发表于 2015-9-7 18:41
好像并没有罔顾自己国民，和世界上百分之九十的国民相比，德国的国民生活的很好。在这个前提下，尽最大努 ...

"德国宪法保障了每个人生存的权利"？包括全体中国人民吗？:)
虽然我没有证据，但是我相信所有发达国家的宪法应该都有保障人权这一条，不只是德国。
假象中的利益受到了威胁？当然了，要不然这么多人在这里讨论这么热烈干嘛啊，呵呵。人担忧自己的利益有什么不对的吗？如果说所有人的利益一点都没有因为难民的涌入受到伤害，你相信吗？

Leannbaby · 发表于 2015-9-7 19:28

oasis1987 发表于 2015-9-7 19:06
"德国宪法保障了每个人生存的权利"？包括全体中国人民吗？:)
虽然我没有证据，但是我相信所有发达国家 ...

所以呢？我实在没有get到你的重点。德国宪法保障人生存的基本权利，然后也的确这样身体力行了，你的槽点在哪里？别的国家都在宪法里规定了，但只是纸上文章，所以你的结论是？

最后回答你一下，是的，德国宪法保障的是人类的生存权，包括中国人。哪天中国战乱了，德国只要不修宪，也会接纳中国难民。

oasis1987 · 发表于 2015-9-7 19:39

本帖最后由 oasis1987 于 2015-9-7 19:50 编辑

Leannbaby 发表于 2015-9-7 19:28
所以呢？我实在没有get到你的重点。德国宪法保障人生存的基本权利，然后也的确这样身体力行了，你的槽点 ...

呵呵，我只是觉得这个说法有点有趣，"保障每个人的生存权利"，听起来像政府发言人的讲话一样。说是纸上文章未免有点不顾事实吧，别的先不说，瑞典，法国，英国都接受了相当数量的难民吧。

Leannbaby · 发表于 2015-9-7 19:49

oasis1987 发表于 2015-9-7 19:39
呵呵，我只是觉得这个说法有点有趣，"保障每个人的生存权利"，听起来像政府发言人的讲话一样。说是纸上文 ...

Grundgesetz
Artikel 1

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Artikel 2

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und koerperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Leannbaby · 发表于 2015-9-7 19:54

oasis1987 发表于 2015-9-7 19:39
呵呵，我只是觉得这个说法有点有趣，"保障每个人的生存权利"，听起来像政府发言人的讲话一样。说是纸上 ...

纸上文章的确是过了。但德国的态度至少起到了表率作用。

oasis1987 · 发表于 2015-9-7 19:55

Leannbaby 发表于 2015-9-7 19:49
Grundgesetz
Artikel 1

谢谢。这是德国的宪法，保障的是在德国的公民，否则不成了干涉内政了。

Leannbaby · 发表于 2015-9-7 19:57

oasis1987 发表于 2015-9-7 19:55
谢谢。这是德国的宪法，保障的是在德国的公民，否则不成了干涉内政了。

原来你不懂德语啊。Menschen是指德国人吗

oasis1987 · 发表于 2015-9-7 20:00

Leannbaby 发表于 2015-9-7 19:57
原来你不懂德语啊。Menschen是指德国人吗

呵呵，那麻烦解释一下，德国的宪法怎样保证英国的公民？英国的公民如果权利受到损害，难道要拿德国的宪法为依据到法庭上打官司吗？

Leannbaby · 发表于 2015-9-7 20:06

本帖最后由 Leannbaby 于 2015-9-7 20:30 编辑

oasis1987 发表于 2015-9-7 20:00
呵呵，那麻烦解释一下，德国的宪法怎样保证英国的公民？英国的公民如果权利受到损害，难道要拿德国的宪法 ...

没兴趣和你解释了，要不自己去读kommentar？或者建议先学德语。要为自己争取在德国的利益，那也要学着稍微integrieren一些，不要见风就是雨，为自己树立太多假想敌。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条

抛开民族感情，对历史的态度，我会选择日本而不是德国。