外嫁英国的德国妇女哭诉：他们让我滚回家去

Einschulung

四下君 发表于 2016-7-2 00:28
民选的就肯定是对的了？博士是一票，高中毕业的清洁工也是一票，农民也是一票。清洁工在乎明年工资会不会 ...

就在伦敦，投脱欧票的都有四成，那里面都是不懂事的，就没一个博士什么的？这么多人都是被忽悠的？

留欧派就不忽悠人，他们把脱欧前景描述得跟世界末日一般，这就不是忽悠？对了，这个叫恐吓。

Lieblos

test007 发表于 2016-7-1 20:47
英国发生的事情说明，那些支持AFD，整天拿穆斯林说事，以为自己有别于穆斯林，有别于难民的人，是很愚蠢无 ...

是外国人怎样了？ 德国人眼中永远是外国人又咋样了， 我们纳了税有投票权发言权， 我们就不能说自己的意见吗？偏要自己往难民归类，是你自个枉自菲薄呢， 还是你本来就既没投票权， 也没上税， 吃不到的葡萄酸酸死了。

Lieblos

hh2 发表于 2016-7-1 21:34
在德国，移民跟难民自古以来在同一机构办理居留，难民在德语英语中也从未成为贬义。然而在德中国人跟普通人 ...

你认为你和难民一样就一样呗， 反正阁下不能代表所有在德中国人或外国人。

难民和本地人的斗争会影响在德外国人， 但因为这样就和难民同一阵线抱团吗？ 你自己傻去吧。 你认为外国人越多的国家， 本地人就越不抗拒外国人吗？ 你错了！

irvine

四下君 发表于 2016-7-4 09:59
看语气你是不同意"普选精英，精英当政"，倾向于直接民主咯。
但是又举Heuss的话为例，似乎在说明直接民 ...

我无法评价代议还是直接民主孰优孰劣，但是我倾向于选择直接民主。原因很简单，我不希望任何人，也不相信任何人会真实代表我的利益。

Heuss的话我只是引用来解释为什么德国自诩民主，但是基本法禁止了联邦层面的公投。

我无法同意你说的“不是鼓励偷渡，合法接受难民”。

首先默克尔在难民问题上反复无常。先是在电视上弄哭小姑娘，然后大变成开门无上限，然后在压力下又变成只接受7.2万人。不收，无上限收，几乎不收，黑白灰变来变去，这是合法？反正官字两个口，横竖都有理，都是”合法“。

按照你的逻辑，接收偷渡客是合法，因为基本法规定德国有此义务。那么现在几乎关上大门是不是就是不合法？你如何回答我的这个问题？

其次联合国认定全球6500万难民，德国有选择性的唯独接收来自叙利亚的2百万，那就是对其他6300万人的歧视，这绝不合法。

现在默克尔已经闭口不提难民一事，与之前的欢迎政策判若两人。接收也好，不接收也好，接收后允许滞留多久，相应的治安措施等等，默克尔没有对国民做出任何负责的说明和解释。也许她正是吃定了德国不允许公投所以她只要一旦当选就无需再为选民负责？

ichbinhua

irvine 发表于 2016-7-4 10:58
我无法评价代议还是直接民主孰优孰劣，但是我倾向于选择直接民主。原因很简单，我不希望任何人，也不相信 ...

所以说当时接受难民是别有企图，只是现在这些目的和企图破产了，才出现如此奇怪的事情。

四下君

irvine 发表于 2016-7-4 10:58
我无法评价代议还是直接民主孰优孰劣，但是我倾向于选择直接民主。原因很简单，我不希望任何人，也不相信 ...

恩，我们不需讨论孰优孰劣。我倾向于间接民主。原因很简单，你经济学家花大力气研究的经济模型也说服不了一个农民改变他的想法，因为年他年收入减少了3%，隔壁搬来了三个褐色皮肤的外国人，一年前的新闻上还说，移民抢了少年的自行车。
还有一点，我没兴趣知道遗产税增加0.1个百分点会对这个国家和私人具体造成多大的正面和负面影响，干脆让那帮我选出来的精英替我算，替我决定好了。

关于你蓝色标注的部分。我来间接回答一下吧。
我这个国家需要难民时，我翻开法律证明给你看，提出道德来說服你。我差不多已经让足够的难民进来了，到了我当时算好的人数了，我就关门咯。一定会有人质疑我关门合不合法符不符合道德，你们讨论去吧。算算选票，下次差不多还能当选，但是我给这个国家带来了这么多好处，小老百姓怎么会看得懂？我个人的政治名誉，其实也没多少损失。

irvine

四下君 发表于 2016-7-4 11:31
恩，我们不需讨论孰优孰劣。我倾向于间接民主。原因很简单，你经济学家花大力气研究的经济模型也说服不了 ...

那不就好了，你也承认了难民一事上根本谈不上什么依法行事。

你把经济学家的说法凌驾于农民的意见之上，你能保证你下辈子就一定是上流人物而不会成为农民？或者这样说，精英们才是对的，非精英们的意见不需要考虑，可是这个社会又需要大量的非精英才能运转（没有农民没有清洁工怎么行？），而且非精英注定是大多数。如果一个社会大多数人的意见得不到重视，那么可能连最基本的治安都会出问题，精英们连安身立命都会出问题。

瑞士这种国民素质极高经济又发达的国家毫无疑问适用直接民主，公投否决了无条件发钱就是一个绝佳的例子。

中国也许还是现行政体更好，我不得不承认。

不过德国禁止公投我倒是觉得很奇怪。难道基本法还希望选一个希特勒出来然后不受任何弹劾或者公投的约束？

四下君

irvine 发表于 2016-7-4 11:45
那不就好了，你也承认了难民一事上根本谈不上什么依法行事。

你把经济学家的说法凌驾于农民的意见之上 ...

我需要的时候我就说是依法，不需要的时候我不提法律。这种事儿太正常。
你提的问题让人无法直接回答，因为这本身就不是黑白的问题。

我不能保证下辈子是精英还是底层，如果我不幸成为了因某项政策被牺牲利益的少数派，那也得认。
你下面说的那些话，我就不懂你要表达什么了。

像那个瑞士发不发钱的事情，完全是小打小闹，本身投票的标的就无关痛痒。

我赞成普选精英，精英代政。(完)

刀切馒头

irvine 发表于 2016-7-4 10:45
那不就好了，你也承认了难民一事上根本谈不上什么依法行事。

你把经济学家的说法凌驾于农民的意见之上 ...

+11111111111111111111111 .... can't agree more!

irvine

四下君 发表于 2016-7-4 12:48
我需要的时候我就说是依法，不需要的时候我不提法律。这种事儿太正常。
你提的问题让人无法直接回答，因 ...

你不是不懂我在说什么，你是害怕所谓非精英们的意见。

我也赞成精英代议民主，不过我会附加一条：重大问题必须由公投决定。比如1年之内引入占全国人口5%的偷渡客之类的决策。

瑞士关于是否无条件发钱的公投根本不是什么小事。一旦成功那就是人类史上第一个真正实现的乌托邦。如果你还是觉得这个是小事，那么瑞士还就是否加入申根，是否加入欧盟公投过。所以你拿发钱仅仅这一个议题来丑化瑞士的公投制度是站不住脚的。

还有，我很钦佩你敢白纸黑字说出为这句绝不符合人性的话：

如果我不幸成为了因某项政策被牺牲利益的少数派，那也得认。

我只能衷心的祝愿你不要穿帮。