中国人对言论自由（新闻自由）有两个经典的错误认识

schneefeld

Sky23 发表于 2019-8-26 15:58
楼主对言论自由的理解是错误的。言论自由和政府没有关系，只和法律有关。这里指的言论自由是理想境界里理 ...

是你理解错误。政府行为必须在法律框架内实施，当言论自由受法律保护时，政府无权干涉。
而你举的例子属于典型的“对事实的虚假陈述”，此类言论自由不受法律保护，所以政府有权干涉。

Sky23

schneefeld 发表于 2019-8-26 15:10
是你理解错误。政府行为必须在法律框架内实施，当言论自由受法律保护时，政府无权干涉。
而你举的例子属 ...

你先搞清楚政府，法律，立法机构和执法机构之间的关系再说。

schneefeld

Sky23 发表于 2019-8-26 16:31
你先搞清楚政府，法律，立法机构和执法机构之间的关系再说。

立法机构修订法律，执法机构执行法律。执法机构隶属于政府。哪里不清楚？

Sky23

schneefeld 发表于 2019-8-26 15:56
立法机构修订法律，执法机构执行法律。执法机构隶属于政府。哪里不清楚？

你之所以犯这么低级的错误，因为你不知道理论上执法机构并不奴属于政府，这个叫司法独立。

kolinsky

Sky23 发表于 2019-8-26 16:37
你之所以犯这么低级的错误，因为你不知道理论上执法机构并不奴属于政府，这个叫司法独立。

要不要考虑编辑此帖啊？再思考一下执法权属于谁？

合写社会

Sky23 发表于 2019-8-26 15:58
楼主对言论自由的理解是错误的。言论自由和政府没有关系，只和法律有关。这里指的言论自由是理想境界里理 ...

我不知道你说的和主帖哪里矛盾了。但你把法律扯进来了很好，之前我没提法律的事，是不想让问题复杂化。你只听过"言论自由与政府无关，只与法律有关"这句话，却不理解它是什么意思。

世上的任何自由包括言论自由都是相对自由，相对自由以不侵犯他人的权利为边界，关于这一点人们达成社会妥协，且以法律的形式固定下来。

所以如果有法可依，各方也都守法，就不存在侵犯言论自由的情况。比如美国没有对纳粹言论立法，那纳粹言论在美国就合法，属于言论自由范畴。而德国立法禁止了，那在德国就不合法，不属于言论自由范畴。虽然在禁止不禁止纳粹言论的事情上两个国家做法不一样，但两个国家都没有侵犯言论自由，因为这是法律上的事儿，跟政府无关，不是政府做的事，也就算不上侵害言论自由。再比如谷歌当时在大陆是愿意接受法律法律监管的，说土共你应该立一部法律，里面详细列出哪些词语是敏感词，明确禁止搜索这些词，那我就不让搜索。如果土共真的能做到这点了，那它就没有侵犯言论自由或者说新闻自由。但是土共做不到，土共只愿意通过宣传部门三天两头打电话。

"言论自由和政府无关，只与法律有关"，这句话的意思就是指这个。就是指政府不干涉或者说无权干涉法律没有禁止的事务和言论。

而这是在法治社会，也就是政府必须守法（三权分立）的社会里的理想情况。人家本身就是已经达成了政府守法的法治社会，当然就可以悠然地说一句"言论自由与政府无关"，意思是关于言论的事情，政府一边去，你没权力管。

可我们讨论的是什么？我们讨论的恰恰是什么是侵害言论自由，或者什么情况全是没有言论自由。

没有言论自由，就是以下两点中的一点，或者两点都得不到满足

1.有保障言论自由的法律(其实就是有"法无禁止即允许"的法律精神)
2.政府守法

独裁专制国家，就是做不到这个。要么政府不守法，要么连法律也没有，侵害了言论自由。

言论自由与政府无关，只与法律有关，用大白话说就是，言论自由或者说言论的事儿政府没权管，只有法律有权管。

所以政府本该与言论自由无关，但是独裁政府给自己加戏，强行与言论自由有关，侵害言论自由。

Sky23

合写社会 发表于 2019-8-26 17:28
我不知道你说的和主帖哪里矛盾了。但你把法律扯进来了很好，之前我没提法律的事，是不想让问题复杂化。 ...

你这个帖就是用的我论据“言论自由和政府没有关系，只和法律有关”证明了你的原始观点是错的。说简单一点：司法不独立就是公民丧失言论自由的原因之一。
见我的原话：

楼主对言论自由的理解是错误的。言论自由和政府没有关系，只和法律有关。这里指的言论自由是理想境界里理论上的。

合写社会

Sky23 发表于 2019-8-26 18:53
你这个帖就是用的我论据“言论自由和政府没有关系，只和法律有关”证明了你的原始观点是错的。说简单一点 ...

你就是从字面上理解"言论自由和政府无关，只和法律有关"，这就错得离谱了。

政府是侵害言论自由的唯一主体，它怎么可能和言论自由无关？

女性的穿衣自由和其他男人无关，只和她的自由意志和法律有关。这句话对不对？是对的。但这里说的穿衣自由和其他男人无关，指的是女性穿什么衣服，其他男人无权管。但是当其他男人以该女性穿太少对她进行性骚扰甚至强奸的话，女性的穿衣自由当然就被其他男人侵犯了，两者怎能说无关呢？

政府本该跟言论自由无关（无权管），但独裁政府它给自己加戏了，就成了侵害言论自由的主体，就和言论自由发生了关系。

Sky23

合写社会 发表于 2019-8-26 18:05
你就是从字面上理解"言论自由和政府无关，只和法律有关"，这就错得离谱了。

政府是侵害言论自由的唯 ...

请不要断章取义，我的原话：

楼主对言论自由的理解是错误的。言论自由和政府没有关系，只和法律有关。这里指的言论自由是理想境界里理论上的。

Sky23

楼主原帖：

本帖最后由 合写社会 于 2019-8-22 11:12 编辑


中国人对言论自由的理解非常肤浅，有些无脑之人甚至于认为言论自由就是骂人的自由。比如：我在中国网络上可以爆粗口骂人，而在国外不行，结论是国外网络没有中国的自由。

此外，中国人对言论自由还有两个经典的错误认识：

1.某个平台不允许我发表我的某个观点，就是侵犯我的言论自由。
2.某国的新闻媒体发表了带有倾向性乃至于与客观事实不符的报道，该国就是没有言论自由（新闻自由）。

实际上言论自由不是任何媒体或者平台必须要发表你的观点，这就好像你给杂志投稿，人家不予录取是他们的权利，非常正常。

言论自由也不是新闻媒体必须追求客观公正，世界上的所有媒体都带有倾向性，倾向性是不可避免的，绝对的客观公正并不存在。客观公正和言论自由是完全不搭边的事情。

言论自由一言以蔽之是政府必须容忍自己不喜欢的言论，而不能动用公权力对言论发表者进行封禁和迫害。所以侵犯言论自由的主体只能是公权力，而不能是其他任何没有公权力的组织或个人。

比如删贴的网站或者平台，他们若是出于自己的经营目的或者价值观和喜好进行管理和删除乃至屏蔽，并没有侵犯你的言论自由。因为他们不是公权力，他们删你的文章，你可以去其他和你价值观相近的平台发表言论。最后理论上你还有自己的发声渠道：比如办自己的网站或者媒体。

而来自政府公权力的管制才是真正的侵犯言论自由，因为这是逃无可逃的。

中国大陆就是这样一种情况，中宣部是政府权力的一部分，掌控和管制着所有的全国媒体。宣传部门可以：

1.设立敏感词，全国所有的媒体必须执行。
2.直接发号施令让媒体对某则新闻进行具体管制，或者做其他任何事，否则媒体就要受惩罚或者被封。

这就是来自政府公权力的侵害言论自由，因为任何媒体不管他自己愿意不愿意，必须贯彻宣传部门的意志。新闻媒体的管制不是自发的，对言论自由侵害的主体乃是政府公权，政府不允许和它意志不一致的媒体和声音存在。

对于发表言论的个人来说也是如此，若个人发表了政府不喜欢的言论，有可能遭到“跨省追捕”式的迫害，而让人处于恐怖之中以至于不敢发声，这是来自政府公权力最典型的对言论自由的侵害。

用大白话来说，言论自由就是政府必须允许不同倾向的声音同时存在而无权进行管制，不管是不是政府喜欢的。哪怕中国存在着再多的新闻联播和环球日报，人民日报这种舔党的倾向性媒体。假如人民可以自主办网站或其他任何形式媒体，自由地发出不受政府和宣传部门管制的声音，也不需要担心受到政府封禁和迫害，中国就算是有言论自由。

很可惜，中国没有言论自由。