欧洲无现金支付的误区

dolc

dm 首席执行官 Christoph Werner 在经济周刊的专栏文章中表示，他作为顾客，非常推崇非现金支付方式。然而，作为零售商，他对此也感到困惑。

以下是他的文字：

dm也在兴起无现金支付。自新冠疫情爆发以及 NFC 卡、Apple Pay 和 Google Pay 的推出以来，这一趋势愈演愈烈。dm 实体门店中，非现金支付方式的占比现已超过 70%。

作为顾客，我非常支持这种非现金支付方式。可以省去寻找 ATM 机的麻烦，支付流程也更快捷。而且，信用卡服务甚至会按照消费金额返款。然而，但作为零售商，我对无现金支付的看法则更加微妙。

使用非现金支付方式，现金找零、结账点钞以及现金运输供应商的现金处理等流程都已不再必要。然而，接受非现金支付方式的费用却非常高昂。借记卡和信用卡尤其如此。而这些卡主要由Visa、Mastercard和American Express等公司发行。

与此同时，银行正越来越多地用这些国际供应商发行的更昂贵的借记卡取代相对便宜的本土Girocard。

欧盟的MIF监管

为了减缓费用上涨，欧盟通过2015/751号条例对多边交换费（MIF）的数额进行了监管。然而，为了规避这一风险，信用卡公司引入了其他不受监管的成本构成来弥补其支出。这些不受监管的成本构成目前占零售商借记卡和信用卡总成本的40%以上，而且还在持续快速增长。



问题出在哪里？零售商并非被迫接受借记卡和信用卡！不过这也怪不得零售商。毕竟ATM机正在消失，银行越来越多地向客户收取Girocard的费用，与此同时，免费的借记卡也作为替代方案出现。

低价支付者补贴了昂贵支付方式

《欧洲第二支付服务指令》（PSD2）在德国法律中的实施中还需要遵循《德国民法典》（BGB）第270a条中规定的“附加费禁令”。即只要支付卡符合MIF法规，零售商就不得向客户收取额外费用。

由于客户使用非现金支付方式时并不知道自己的支付成本，而零售商只能将这些成本不加区分地计入利润，最终影响了商品的定价。总体而言：那些支付成本较低的人在购物时分摊了昂贵支付方式的成本。

欧洲的监管抑制了自身发展

这项监管的后果是深远的：它阻止了低成本支付方式通过市场供求机制获得认可，同时推动了非现金支付交易向美国供应商集中。如果消费者在结账时没有注意到支付方式背后的高额费用，就没有理由从VISA、万事达卡或美国运通卡转向收费更低的其他供应商。这解释了较便宜的德国支付方式Giropay的失败。费用较低的新的欧洲替代方案WERO也将面临困境。

这个案例表明：如果我们想要一个强大的欧洲经济，就不能通过监管扭曲价格。否则，我们将错误地阻碍创新，使我们依赖于现有的非欧洲供应商，并推高通货膨胀。无论如何监管，每一份努力最终都会以某种方式反映在价格上。