AI时代需要什么样的律师?方案设计、策略思维、质证与临场决断力是律师与AI的核心竞争力

我爱免费

作者：微信文章





强化AI无法取代的技能

#吴世柱律师#

引言：AI时代，大家都能用AI，当事人为什么需要律师？什么样的律师，才不会被AI取代？

在AI 普及的时代，诉讼律师的核心竞争力之一在于庭审质证等实务技能，如融合专业、出庭实战经验与策略思维设计诉讼方案、明确取证方向的能力，是AI 难以取代的。特别是质证作为法庭审理的核心环节，既是法定程序，也是证据经庭审审查被排除或采信的前提，这是认定案件事实、确定法律适用的关键，律师对证据进行质证的角度、方向、向有关人员发问和综合全案证据的精巧运用（论证），更是AI 无法替代的。“值得信任和托付”是律师职业生命，别让AI毁了

一、质证是贯穿诉讼全程的系统策略




质证绝非孤立的庭审环节，而是从获取对方证据时便启动的系统性工作，检验律师作为案件宏观设计师的战略思维。律师需将质证与案件整体紧密结合，站在裁判者视角预判证据薄弱点，统筹规划并准备预案，而非局限于单一证据的表面评判。这种全局性思维要求律师在感性质证的基础上，实现理性质证与规范质证—— 既要与现有证据、诉讼方案全面权衡，又要确保质证意见与辩论观点无矛盾，形成可留存备查的规范性法律文书，这需要对案件全局的深度把控和灵活应变，AI 难以模拟。

关于感性质证和理性质证的相关观点，参见本人此前文章。

庭前会议怎么发表意见？开好庭前会是为质证打基础

二、审时度势，对专门程序的精准运用不可或缺




案件是发展的动态，特别是诉讼程序的承转，更需要律师根据具体情况作出具体判断。有效的质证就依赖对专门程序的熟练掌握与灵活运用。无论是《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程（试行）》规定的多轮质证机制，还是《庭前会议规程》明确的证据梳理、非法证据排除申请等核心事项，都需要律师精准把握程序节点，并根据相应程序赋予当事人和律师的权利，提出相应的程序申请。

律师可在庭前会议中申请排除非法证据、调取关键证据、申请证人或鉴定人出庭，从源头为庭审质证奠定基础，一旦错过程序时机便可能削弱质证效果。这种对程序细节的精准把控和权利行使，需要结合个案场景的判断，AI 无法替代。

AI 可以精准匹配法条与案例，却无法复制律师对案件全局的系统性把控 —— 如将质证贯穿诉讼全程，从庭前证据分析到庭审多轮博弈的统筹规划；无法模拟律师在庭审中的创造性发问，通过细节追问、逻辑归谬揭穿证据假象，挖掘对己方有利的隐藏事实；更无法具备对证据关联性、真实性、合法性及证明力的深度辨析能力，这种需结合个案场景、法律精神与司法规律的专业判断，离不开长期出庭实战经验的积淀。

三、围绕证据核心要素的深度辨析能力




质证的核心在于围绕证据的关联性、真实性、合法性及证明力展开深度辨析，这一过程需要专业积淀与实战智慧的结合。

不仅如此，深度质证是不仅就三性发表意见的“感性质证”，而渗透到是否能确立事实的层面，一边质证，一边论证，而这决定着案件的成败，即使败了也是未来翻案的基石。这个技能，即使同样都是律师，也体现出差异性。而作为出庭才能完成的工作，法官绝不可能允许出庭律师当庭查询AI，何况，AI还会造假呢？

律师需精准提炼证据内含信息，判断其对案件事实认定的确定性，如在动产质押担保合同纠纷中，通过识别合同日期篡改痕迹，否定证据与原告主张的关联性；

真实性审查需兼顾载体客观存在与信息真实，面对电子数据等新型证据，需依据《电子数据取证规则》等规范，从提取程序到信息完整性全面核验；对照证据规则排查取证程序瑕疵，排除非法证据；证明力的论证更需结合案例与逻辑，如知识产权纠纷中，通过分析网站资质、公证程序等因素，强化或削弱证据的证明效力。

这些基于具体案件的精细化辨析，AI 难以达到同步和及时的需求。



四、实战经验支撑的证据运用与反转能力




律师的质证能力还体现在借助诉讼权利弥补证据缺陷或实现证据“反转” 的实战经验。例如，面对专业性极强的鉴定意见，律师可从程序合规性、依据充分性等角度提出质疑，申请重新鉴定；对于未被提取的关键证据，可通过申请调取推动案件走向，如某二审案件中，律师提出提取被害人手机银行信息的申请，最终促使案件发回重审。这种结合法律规则与实践经验的灵活应变，以及在庭审中与对方的多轮博弈，是依赖算法和数据的AI 无法复制的。

笔者办理过几件成功的申诉案件，也接受过很多欲申诉案件当事人的咨询，很多案件的问题，就出现在庭审质证时没有把有利的证据信息提取出来、呈现到法庭、整合融入到辩护意见或代理意见中（例繁不赘）。

五、创造“证据”，通过发问，问出有利的事实




一些主观性证据，例如当事人陈述、鉴定意见等，存在易变、易受影响的特点，通过寻找供述或证言中的矛盾点，设计矛盾式发问，可揭穿不实陈述，还原事实真相。“揭穿‘印证’假象，展示证言之间、证言与客观证据之间的断裂与矛盾”，在庭审质证环节，通过发问中极具创造价值：可以在特定条件下获得新的证据。

笔者很多成功的案例，均是利用言词证据的不稳定性，通过对比发问、细节追问、逻辑归谬等方式，以被问者的新陈述否定了此前的陈述，是一种化被动为主动、进攻型的诉讼策略。

而这个如何发问、如何设计题干，绝非依靠AI事先预定，因为，被问者的回答，无法按AI的预先设计准确配合，庭审发问的问题，也因被问者不确定地回答，瞬息万变，出庭律师必须及时、有效调整发问问题，体现从宏观到微观、从全局到具体、从体系到细节的精准掌控和精巧设计，AI也无法完成。

六、结语




AI 的普及正在重塑法律服务行业的分工模式。法律服务的核心竞争力不再是单纯的法条记忆或流程操作，而是律师通过强化差异优势形成的独特价值。这里的差异优势有两个，一是律师与AI的差异，例如前述AI无法完成的工作，就是律师职业仍然具有生命力之所在；另一个是律师要形成自己的差异化，在复杂案件中展现专业判断力，呈现自己的诉讼技能，在大数据时代，让当事人看得见、信得过，因为AI时代，当事人需要的是更专业、更有智慧的律师。唯有如此，律师才能将技术变革转化为发展机遇，构建独特竞争优势，才能借助技术赋能实现自我升级，方能不败给AI。



证据改变导致的事实改变----从康文良故意杀人案谈证据发现与事实发现

“值得信任和托付”是律师职业生命，别让AI毁了

留置期间被迫编造口供形成错案，如何破局？——从供证关系谈破局之道

面对认罪轻判，他理性拒绝换来了无罪——从十年刑期到无罪释放的胜利

律师行业剧变：消费者和律师的双重重塑