张献忠的冤案——屠蜀的真凶——沉重的历史（转帖）

daniellwolfe

蒙古比清糟糕的多

Gonewithwater

以前知道点,因为清军在四川省遭到了惨重损失,所以泄愤杀人.

DD168

原帖由 daniellwolfe 于 2006-1-8 19:37 发表
不过就是明不亡。资本主义也发展不起来。。。。

明不亡资本主义能否发展不好说, 但明不亡,
鸦片战争的时候肯定不是用弓箭对鬼子的洋枪.

daniellwolfe

宋的商务其实也是领土缩小给逼出来的。。但是因为宋军没有进取意识。。所以也不大可能发生什么彻底的革命。。

daniellwolfe

原帖由 DD168 于 2006-1-8 23:52 发表


明不亡资本主义能否发展不好说, 但明不亡,
鸦片战争的时候肯定不是用弓箭对鬼子的洋枪.

这个估计到是。因为明已经取消海禁了。估计连鸦片战争都不会打。。

daniellwolfe

原帖由 changshengdian 于 2006-1-8 23:59 发表


傻呼呼，"交子"(世界最早的纸币)北宋就有了，宋代手工业之繁荣一时无两，各种发明层出不穷，产业技术在积累之中，无论从拿个方面看，都和13-15世纪的英格兰相似。

但是在宋军的被太监监视部队的做法里。任何战争中都不可能取得胜利。所以。最多也就是看个景。没实际意义。。宋的灭亡主要毛病还是在宋自己身上。

daniellwolfe

原帖由 changshengdian 于 2006-1-9 00:00 发表


鸦片战争会打，但战场肯定不在中国

估计不会。因为明是赞成对外贸易的。而鸦片战争的英国叫做中英贸易战争。所以。。。估计被找借口的可能不大。而且明军的海军真的不比同时代的西方弱。

berlinsky

我觉得中国在17世纪后是否能发展出资本主义    其实是一场路线之争、价值观之争   大家有没有问过一个问题：中国为什么要发展资本主义？除非当时的中国人能够意识到    资本主义制度是一种更优秀的社会制度

可是资本主义初期完全看不到这一点    资本主义在发源的同时无不伴随着殖民、抢劫、侵略    这些完全和当时中国人的价值观相违背    更别说重商主义在中国自汉朝以后就收到制度性压抑   商人虽然拥有财富    但在社会上并没有什么地位。。。

就好像现在西方发展起来了   开始谈人权了   而中国却只能从头开始补资本主义血淋淋的一课    每个国家在不同的历史时期会做出的选择也是不同的

daniellwolfe

原帖由 changshengdian 于 2006-1-9 00:09 发表


你终于也承认明朝的海军不弱了，明军随便帮朝鲜人装备了一个铁甲船就把那个时代翱游大洋的葡萄牙船打败了。

我倒。我什么时候说过明朝海军弱了？？？？

daniellwolfe

原帖由 changshengdian 于 2006-1-9 00:06 发表


年轻人，你读书太少，没有宏大的历史观。

在那个冷兵器和马匹称雄的时代，没有一个农耕国家是游牧人的对手，因为自然条件不对称。不光北宋输了，波斯也输了，印度输了，阿拉伯大食帝国也输了，俄罗斯人和东 ...

这么说吧。汉于唐可以说都把北边控制的很好。但是之后的朝代是一个比一个水。简单的说是因为中国的皇帝不相信将军。我觉得最能说明问题的在于。北宋灭亡以后。朝廷没有本事再去维持宦官监军制度。结果呢？南宋初期的对金战斗打的是非常漂亮的。但是呢。正在形式好的时候。皇帝插手了。然后继续实行监军制度。直到最后灭亡。所以我认为。中国家天下的帝制真是最tmd混蛋的制度。真不知道害了多少人。
明的败亡主要也是崇祯的责任。有那心，没那材。