张献忠的冤案——屠蜀的真凶——沉重的历史（转帖）

yongren

沉重并非为了别的，而仅仅是因为——真实，历史的真实和可怕的历史真实。

??写到枪炮，偶查过资料，明朝的枪炮虽说不能领先世界，但从使用的规模上说却是世界第一；写到航海偶也查过资料，郑和下西洋的宝船载重虽有争论，但其的航海技术世界第一却无可否认；然而写到张献忠屠蜀及张献忠部下李定国降清，偶没有查相关的资料，仅以自己一些想当然的历史知识而写，因而有书友给我指出：历史上李定国是与郑成功相并的反清将领，偶感谢这些书友，并为自己的无知而惭愧。

??但越查资料偶越发沉重，历史上屠蜀者真的是张献忠所为么？我们听说过屠城，比如在杨州，在嘉定，在江阴……清的中后期则在蒙古，在西部，但我们从来没听说过屠省——将一省的百姓***！一个城的百姓以数十万计，一个省呢？一个省有多少人，一个号称“天府之国”的省呢？要将一个这样的省杀得“弥望千里，绝无人烟”要杀多少人？

??现在已经是春天了，南方的四月应该是初夏的天气，但今天下午，面对着这些数字，我的背后升起了一股寒意。
以下这篇文章是从网上摘下的，大家可以看看。好象是篇报道。

??谁是屠蜀的真凶?

??前几日，在成都的某施工现场挖出了成百上千的人骨.据考证是明末清初大屠杀的遇难者.于是就有人又在批判张献忠屠蜀论.然而实施果真如此么?记得早年已经有定论，满清是屠蜀的真凶.然而近年来翻案风盛行，连尚可喜都成了促进国家统一维护民族团结的楷模，还得了一座纪念馆.所以某些别有用心的人出于种种目的又翻出了张献忠屠蜀论，实在是令人愤怒!
明末清初，在四川发生了大屠杀，人口急剧减少。清朝期间所编撰的“史料”以及一些“记录”等都把大屠杀的责任归于张献忠。由于清朝的统治延续了两百七十多年，以至绝大多数人都对此深信不疑。连鲁迅先生也曾批判过张献忠是“专在‘为杀人而杀人’”。

??影响最大的是一本过了近百年後才出的名叫《蜀碧》的书。因该书详细地描述了张献忠是如何的杀人不眨眼，所以连鲁迅都对书中的“记述”深信不疑而对“流贼”痛恨不已。鲁迅说“那时我还是满洲治下的一个拖着辫子的十四五岁的少年，但已经看过记载张献忠怎样屠杀蜀人的《蜀碧》，痛恨着这‘流贼’的凶残”。只不过鲁迅“後来又偶然在破书堆里发见了一本不全的《立斋闲录》，还是明抄本，我就在那书上看见了永乐的上谕，于是我的憎恨就移到永乐身上去了”（《病後杂谈之余》）

??《蜀碧》一书的作者彭遵泗是乾隆二年（1736年）的进士，官为御林院编修。可说是满清政府的官员，是一个御用文人，所以他的书究竟有多少可信度很值得人怀疑。

明末清初时期的张献忠没有像李自成那样善待中小地主和知识分子，反倒把他们当作敌人看待，所以清军侵入四川时支持张献忠的人不多，因此引起张献忠愤怒的可能不是没有。而且张献忠在看到大明王朝被李自成推翻，清兵又乘机入关，并很快占了大半个中国之後，明白了天下已属满清再也轮不到他自己，因此而自暴自弃的可能性也不是没有。

但如果把造成四川“弥望千里，绝无人烟”的大屠杀都归于张献忠，则实难苟同。因为这并非张献忠所为，而是清兵自己所干的好事。最後还赖到早已死亡的张献忠头上。

??其实，只要仔细查看一下清兵侵入四川的那段历史，真相不难知晓。

yongren

因此对四川人民的这种顽强不屈的抵抗，清军采取了彻底屠杀的办法作为报复。即不论是“张贼”，还是无辜的平民，一律斩杀。

??“民·贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女”——-这是16/4/9年满清贴出的公告！！！！！！

这种残忍的镇/压方式，在四川竟然持续了很长时间。为了隐瞒真相、欺骗中国人，满清居然把他们自己干的这些大屠杀全部栽赃给张献忠！

??试想，假如张献忠真如满清鞑虏所宣传的那样，“是一个疯狂的杀人魔王。四川交通可达的人烟稠密之处，差不多被他杀绝”，那麽，几乎没有人烟的四川，何能抵抗十多年？

?这不是明显的矛盾嘛。

?四川人民的反清活动被残忍地镇/压後，的确是到了“弥望千里，绝无人烟”的地步。清廷不得不迁移湖广的人口至四川（即有名的以湖广填四川）。造成这种惨状的不正是鞑虏们吗？可见当时的鞑虏们不仅穷凶极恶、而且栽赃的手法也卑鄙至极。

当然越是夸张和宣传张献忠的“屠杀”，就越能证明真正的刽子手们的行为是“正义”的。这是小学生都知道的道理。满清统治了两百多年，战败一方的记录早就被毁灭或被篡改，留下的只是有利于自己的“记录”和当时的宣传，这样的“历史”代代相传，两百年後的百姓也就很自然地信了。

??不过，如上面的例子，还是可以从满清自己的记录里找到矛盾的地方，从而还回历史的真面目。也有後来的出土文物戳穿了当时满清所制造的、流传两百多年的谎言。

例如，有一个栽赃的著名例子：满清的“七杀碑”传说。满清说张献忠不仅杀人如麻，还在他杀人的地方立了个碑，碑上写有：

??『天生万物以养人

??人无一善以报天

??杀、杀、杀、杀、杀、杀、杀』

??但後来，在广汉的一个公共墓地里，出土了张献忠的“圣谕碑”。碑文上却是：

??『天生万物与人

??人无一物与天

??鬼神明明，自思自量』

??即慈悲的上天赐万物于人类，而人却没有一物可用来报答上天。所以人需要反省。根本就没有丝毫的杀气。
?满清的御用文人们，把前段留下，居然把後一句改成了七个“杀”字以宣传张献忠的“残暴”和满清的“正义”！

??当然，张献忠在四川时的确也做了很多坏事，但绝对没有像自满清征服全中国後所流传的那样，四川人都是被他***的。制造“弥望千里，绝无人烟”惨剧的决不是张献忠，而是当时的满清军队。

“如果我们把明朝，尤其是明末称为一个腐朽的时代的话，那么清代，整整一个清代我们可以称之为一个死亡的时代！是中华文明的死亡的时代，这个时代没有任何可以值得肯定的地方。”战史研究生答辩室中01级研究生张汉生正在陈述他的论文，“满清的入关，完全就是一种历史的倒退，对中国来说尤其如此。有人会说，清代的皇帝如何勤政，如何爱民，可那些皇帝的勤政为的是国家和全体中华民族么？不是，他们为的只是稳固满族对汉族的少数统治罢了，到了清后期，满清统治者面对外国侵略者，居然说出了：宁与外人，不与家奴，这样的话，我为此真的感到悲哀。”


“现在虽然满族已经成了中华民族中的一员，但我们就因此能忘记“扬州十日”、“嘉定三屠”、“留头不留发，留发不留头”以及文字狱等等文明史上的惨剧么？不能！因为忘记历史就是背叛！”
??“三百六十年前的甲申，明代的最后一个皇帝，崇祯皇帝自隘于京效的煤山。崇祯之死有着不同凡响的意义。他的死，不仅仅在于一个王朝不可逆转的灭亡，更在于一个可能忽略的事实：随着清王朝的入主中原，以一种野蛮落后的孔武粗陋接管一个文明熟透同时也是腐烂的国度，科技文化的因子因而受到严重窒息，人文精神的嫩芽因而受到百般摧残，领先世界两三千年的华夏文明因而止住了脚步，开始落后于西方。 ”(注一)

“明末是一个腐朽的时代，而明王朝是一个腐朽的王朝，是那个腐朽的时代埋葬了那个腐朽的王朝。明王朝腐朽不堪，但正因为腐朽不堪，才成为新生力量的催生剂，犹如腐烂的木质上生出了嫩芽，正待以蓬勃成长。那时的工商业已经很成气候，其实早在万历以前的嘉靖年间，采矿业在民间已经不是零零星星，一些地方还有一定的规模。到了明末，工商业其实已经很发达，正如一些史学家所言，已经形成一种气候，酝酿出一种“资本主义”“萌芽”。只是这“萌芽”时运不济，相当一段时间内一直被横征暴敛，难有多少生息成长的机会。后来碰到了满清入关，于是覆巢之下难有完卵，一个国家和民族遭受劫难，工商业这棵嫩芽也就迅速夭折了。崇祯十年的1637年，江西举人宋应星著成《天工开物》。该书三卷十八篇，收录了农业、手工业、工业，诸如机械、砖瓦、陶瓷、硫磺、烛、纸、兵器、火药、纺织、染色、制盐、采煤、榨油等生产技术。尤其是机械，更是有详细的记述。《天工开物》一书的出现，说明了什么呢？其至少预示着一种当时社会的工商氛围，预示着社会即将迎来工商业快速度发展的一种转机。只是，可惜的是，这春天里的嫩芽遇上了满清入关的几近灭顶之灾，从而错过了一个良好发展的历史机遇。 ”
“除工商业外，还有一种殉葬品，其价值的惨痛毫不逊色。这就是明末时期日渐觉醒的人文精神。 明末前期，即万历时期，李贽所写大量愤世嫉俗的文字在全国士人界造成一次“精神地震”。他的笔锋所及，直指孔孟礼教的凶恶与伪善，让士人震惊，让卫道者恐慌。他不屈不挠，他大义凛然，他视死如归，最后更以“七十老翁更何求”的气概拔剑自刎，书写了其人性的光辉与不朽，直让四百多年后的今人为之由衷喝彩

。 李贽的文字遭到封/杀，然而其思想的吉光片羽早已在明朝后期的思想文化界播下种子，尽管这种子还十分稀少，但觉醒和叛/逆的种子毕竟已生根发芽。到了明末清初，出现了王夫之、黄宗羲和顾炎武“思想三大家”，中国的人/文精神已经上升到一个高度。

自然，很多的人文学者并没有随着明朝的灭/亡而销声匿迹，他们的学说和行迹一直延续到明/亡几十年以后，但随着清朝文字狱的兴起，这些人文主义的余脉断绝了。时至今日我们依然可以从他们的作品中看到那个时代躁动不安的社会心态，听到了他们对渴望幸福生活的呐喊和对腐/朽黑/暗的鞭鞑声。”

“可是明毕竟亡了，亡于资本主义大革命的前夜，亡于人文精神觉醒的前夜。而后来的清则完全接受了明朝那些腐/朽的东西，加上清前期对汉民族有计划的大屠杀，结果中华民族去了重新领导世界机会，相反还在生与死的考验中，在铁与火的炙烤下度过了一百多年。从16/44年明朝灭亡到1840年的鸦片战争，相距长达196年， (未完待续)
作者：娄山关 (2005-11-01 18:31)

daniellwolfe

不过就是明不亡。资本主义也发展不起来。。。。

yongren

原帖由 daniellwolfe 于 2006-1-8 19:37 发表
不过就是明不亡。资本主义也发展不起来。。。。

为什么?$不服$

daniellwolfe

原帖由 yongren 于 2006-1-8 19:52 发表

为什么?$不服$

首先明亡不完全是因为清。再着中国的中原汉人王朝一般比较少有侵略进取意识。而且中国的封建制度似乎十分稳固。所以资本主义想在中国发展实在很难。。而且象铁。盐一类的东西已经被整合成为官营。所以我觉得很难成功。

yongren

原帖由 daniellwolfe 于 2006-1-8 19:57 发表

首先明亡不完全是因为清。再着中国的中原汉人王朝一般比较少有侵略进取意识。而且中国的封建制度似乎十分稳固。所以资本主义想在中国发展实在很难。。而且象铁。盐一类的东西已经被整合成为官营。所以我觉得很难 ...

没有发生的事情, 不好猜测
但是清朝开始的文字狱, 愚民政策, 奴性政策, 的确影响了中国朝正确的方向发展.

daniellwolfe

原帖由 yongren 于 2006-1-8 21:35 发表

没有发生的事情, 不好猜测
但是清朝开始的文字狱, 愚民政策, 奴性政策, 的确影响了中国朝正确的方向发展.

清朝的反动我并不否认。。只是觉得明也没多大指望而已。。呵呵。

yongren

原帖由 daniellwolfe 于 2006-1-8 21:42 发表

清朝的反动我并不否认。。只是觉得明也没多大指望而已。。呵呵。

明亡是必然的
但是如果没有清, 或许中国会走上一条光明之路
不管这个可能性多小
清的出现扼杀了别的可能性

daniellwolfe

原帖由 yongren 于 2006-1-8 22:05 发表

明亡是必然的
但是如果没有清, 或许中国会走上一条光明之路
不管这个可能性多小
清的出现扼杀了别的可能性

可惜历史不能假设。。。可惜啊。。。。

yongren

原帖由 daniellwolfe 于 2006-1-8 22:06 发表

可惜历史不能假设。。。可惜啊。。。。

是很可惜呀
可是会有比清朝还糟糕的情况吗