AI 浪潮下,我们该警惕的究竟是技术失控还是创新停滞?--- 听听彼得·蒂尔怎么说?

多客科技

作者：微信文章

2025 年，Alphabet、亚马逊、Meta 和微软的 AI 资本支出计划总计约 320 亿美元，较 2024 年的 223 亿美元增长约 46%，增幅达 97 亿美元。然而，几家公司新增营收却不足投入的十分之一，这让越来越多投资人开始怀疑 AI 泡沫。但 PayPal 联合创始人、亿万富翁彼得・蒂尔（Peter Thiel）在《纽约时报》播客 Interesting Times 中，抛出了反向观点：技术不进步，比 AI 带来的风险更可怕。他警告，若人类找不到 “重返未来” 的路径，社会将缓慢解构，真正的危机不在毁灭，而在停滞，并提出 10 年窗口期，AI 要么突破、要么停滞，再无中场。

---

一、技术停滞：从 “加速变革” 到 “缓慢前行”




蒂尔指出，自 1970 年左右起，技术进步在各维度放缓，虽未完全停滞，但从 “不断提速” 转为 “越来越慢”，可称 “加速的终结（The End of Accelerating Change）” 。若把人从 1890 年带到 1970 年，会觉进入另一个世界，飞机、火箭、电视、原子弹等让世界天翻地覆；但把 1985 年的人带到 2025 年，大概率仅发现车子多了电动车牌子等少数变化，世界整体模样相似。这并非基于统计数据，而是常识性认知，普通人都能感受到 “世界好像不怎么变了” 。




唯一例外是数字世界（比特领域），过去二三十年，计算机、互联网、移动互联网，以及近十年的加密货币和人工智能，都是比特世界的故事，原子世界却几乎没动。掌握互联网技术，阿尔茨海默病治疗仍无进展；AI 模型参数翻倍、能训练大模型，核电站建设却停滞。这种 “比特繁荣 × 原子沉睡” 的对比，是他判断技术停滞的基本框架。




更令人担忧的是，人类本应追逐的目标，已从计划悄悄变为梦想。1999 年 PayPal 创业时，还有冷冻人脑、追求永生的疯狂想法，如今连这种边缘疯狂都消失了。蒂尔认为，不是人类不够聪明，而是太早放弃了真正的未来，AI 的出现，也暗示除这一方向外，几乎未推进其他技术。




二、AI：是扭转困局的底牌，还是无奈之选？



AI 是过去 10 年最有意思的技术，但能否扭转人类长期停滞困局？蒂尔认为也许能，但很可能不够。他不确定 AI 体量是否足够大，虽有 AI 比没有强，却不一定能真正改变生产力。

他打比方，AI 体量可能类似 90 年代末的互联网。1995 - 2010 年，互联网创造了亚马逊、谷歌等伟大公司，提升了信息传播和商业效率，但未像电力、蒸汽机那样推动人类文明进入全新增长周期，仅让 GDP 每年多 1%，持续十几年，没解决教育进步、城市智能化等底层问题。如今的 AI，可能只是类似 “数字红利”，能提升效率、节约时间、生成新内容，却未展现出让生活水平整体跃升一代的迹象。

蒂尔承认生成模型强大，但反复强调，不能因它强就认为能自动带来结构性进步。人们总觉得 AI 足够聪明就能解决癌症等所有难题，实则很多时候，限制社会进步的不是智能，而是意愿。推动进步的，不只是知识，还需投入、勇气和冒风险的文化氛围。人类对 AI 的幻想，可能是在逃避责任，指望 AI 解决一切，而放弃自身努力。他无奈表示，希望去火星、治好痴呆症，若最后只剩 AI，也只能接受，因这是唯一还在尝试的东西。
三、真正的危机：以 “和平与安全” 为名的停滞



若 AI 无法打破长期停滞，人类会在 “看似没事” 中耗尽未来吗？蒂尔给出近乎悖论的回答：担心的不是 AI 失控，而是用它掩盖现实停滞。

很多人谈论 AI 带来的末日风险，如超智能失控、自主武器滥用、操控舆论等，这些是可想象的威胁，而他真正在意的是 “不被察觉的缓慢崩溃” 。不是一夜之间被 AI 摧毁的灾难，而是慢慢失去改变世界的能力，甚至不再试图改变。他引用圣经《帖撒罗尼迦前书》第 5 章第 3 节 “当人们说‘我们终于有了和平与安全’，那才是反基督即将降临的时候”，认为真正的反乌托邦景象，是每个人都接受 “没事了”，一切真的停滞。对人类而言，最糟糕的不是失败，而是社会相信现状即可，无需作为。

以美国食品药品监督管理局（FDA）为例，拖慢新药审批，间接让全球放弃生物技术推进，这种监管模式超出保障安全范围，成为对 “失败可能性” 的集体逃避，且被很多国家照搬。在重手续、多审批环境中，即便有爱因斯坦式天才，也可能被流程埋没。看似管事的机制，本质在放弃进步，表面制度运转，实则几十年过去，重大科研成果寥寥，宏大计划停在蓝图。真正的反乌托邦不是机器人统治，而是接受 “OK” 状态的世界：病没治好、房子没升级、AI 没创造奇迹，却当作进步，蒂尔称之为 “以和平与安全为名的停滞”，会像温水煮青蛙扼杀未来。
四、“建造能力” 崩塌：AI 难破局的深层困境



蒂尔反复提到 “build（建造）”，认为当今世界越来越失去 “把想法变成现实” 的能力。核能计划推进不了，公共基础设施建设变慢，生物技术卡在审批，火星计划成幻想。人们擅长开会辩论，却不会建东西，不是没想法，是时代容不下敢动手的人。

现在的科研体系，不是验证假设，而是避开风险，有突破性方向，因 10% 不确定性就被流程扼杀，“零容忍型科学环境” 是创新死因。即便 AI 能设计飞行汽车、核聚变、火星基地，也可能因复杂或流程不合规被搁置，不是 AI 没想法，是人类不给机会。

当年阿波罗计划 8 年实现登月，如今许多地方新地铁系统审批几十年难动工，不是技术退化，是行动能力被消耗。没有建造能力，AI 再聪明也只是装饰，用来写报告、做演示，证明一切在继续，实则毫无进展。真正的问题，是人类是否还有推动项目从 0 到 1 的能力。
五、10 年窗口期：AI 能否带来实质性进步？



整场对谈最后，蒂尔强调只有 10 年窗口期，10 年内 AI 若不能推动能源、医疗、基础设施等实质性进步，时代将定型，陷入 “聪明很多，行动极少”，人们还误以为一切在继续的危险境地。他总结，真正的危机不是灾难降临，而是逐渐接受无任何事情发生，不是 AI 毁灭我们，是我们用 AI 延后一切，未来剧本可能是缓慢沉睡、不再醒来。

对于蒂尔的观点，评论区态度两极分化，有人认为疯狂、邪恶，有人赞其为天才、推动社会进步。从个人角度看，既不认为技术发展停滞，也不觉得稍作停顿会有严重后果，螺旋式上升是事物发展普遍规律，没必要追求指数增长曲线，给自己时间思考未来，也未尝不可 。

---

彼得·蒂尔（Peter Thiel）关于技术停滞的论述与生物学中的间断平衡理论（Punctuated Equilibrium）存在深刻的相似性。这一理论由古生物学家埃尔德雷奇和古尔德于1972年提出，认为生物进化并非匀速渐进，而是长期稳定与短期剧变交替的过程。



未来实验室从以下从五个角度分析了两者的关联：

---

1. 技术演化的“间断平衡”模式

蒂尔指出，1970年后技术进步呈现“比特繁荣×原子沉睡”的割裂：数字技术（如AI、互联网）快速迭代，而物理世界（能源、交通、医疗）几乎停滞。这与间断平衡理论中“长期表型稳定被短期物种形成事件打断”的特征高度吻合：

平衡期：物理世界技术（如核能、生物医药）长期处于“进化静滞”，监管僵化和风险规避文化导致创新缓慢。

间断期：数字技术（如AI）的爆发类似“物种形成事件”，但蒂尔质疑其能否真正打破原子世界的停滞。

案例：蒂尔对比1890-1970年（飞机、核能等突破）与1985-2025年（仅有电动车等微创新），恰如化石记录中寒武纪大爆发与后续漫长稳定期的对比。

---

2. AI的“边缘成种”困境

间断平衡理论强调新物种形成需依赖边缘隔离种群（peripheral isolates），而非核心稳定区域。蒂尔对AI的批判与之呼应：

边缘性不足：当前AI发展集中于商业应用（如内容生成），未触及能源、医疗等“硬科技”边缘领域，难以触发系统性变革。

隔离机制缺失：监管过度（如FDA拖慢新药审批）和风险规避文化阻碍了AI向物理世界的溢出，导致其沦为“数字红利”而非文明级跃升的驱动力。

蒂尔认为，AI若无法突破“边缘隔离”，将重蹈互联网覆辙——仅提升效率，未解决教育、城市智能化等底层问题。

---

3. “发育制约”与制度僵化

间断平衡理论提出发育制约（developmental constraints）是物种长期稳定的原因。蒂尔将类似机制归因于社会制度：

监管异化：FDA等机构从“保障安全”异化为“恐惧失败”的机器，全球仿效的过度监管扼杀生物技术等领域突破。

文化颓废：社会沉迷“和平与安全”叙事（如环保主义政治化、火星计划的放弃），反映人类丧失冒险精神。

这种制度化的“发育制约”使技术系统难以突破既有范式，即使AI提供解决方案，也可能因流程不合规被搁置。

---

4. 10年窗口期：技术演化的“间断事件”

蒂尔提出10年窗口期，认为AI要么突破、要么停滞。这对应间断平衡理论中“地质短暂期内的物种形成事件”：

间断条件：需外部冲击（如政治颠覆、技术意外）或内部矛盾积累（如中产阶级期望破灭）打破均衡。

失败风险：若AI未能触发实质性进步（如治愈阿尔茨海默病、核聚变商用），社会将陷入“敌基督式停滞”——以安全为名的永久均衡。

隐喻：蒂尔引用《圣经》中“敌基督以和平与安全之名降临”，暗指停滞比灾难更危险。

---

5. 理论拓展：科技革命的“间断平衡”

薛其坤等学者指出，科技革命同样遵循“巩固（平衡）—意外（间断）—新范式”的循环。蒂尔的停滞论可视为对这一模式的悲观预测：

平衡期延长：1970年后的技术停滞反映现有范式（如渐进式创新）的衰竭。

间断期挑战：AI需从“数字内卷”转向跨领域突破（如量子计算+生物医药），否则无法成为真正的“间断事件”。

---

间断平衡视角下的危机与启示

蒂尔的观点与间断平衡理论共同揭示：

停滞的本质：技术停滞是系统处于“平衡期”的表现，需外部冲击或边缘创新打破僵局。

AI的双重性：既是潜在“间断”驱动力，也可能因制度约束沦为停滞的遮羞布。

行动呼吁：人类需重建“建造文化”，容忍风险以突破“发育制约”，否则将陷入温水煮青蛙式的崩溃。

蒂尔的警示与古尔德的化石记录殊途同归：进化（或进步）从来不是必然，而是一场与停滞的永恒博弈。