欧盟要阻止德国建造天然气电厂？能源企业“1Komma5Grad”正式向布鲁塞尔投诉

live

【德国热线·能源观察】
2025年10月21日，一场围绕德国未来能源战略的重大争议正在布鲁塞尔上演。德国能源企业1Komma5Grad向欧盟委员会正式提出投诉，要求叫停由联邦经济部长卡塔琳娜·赖歇（Katherina Reiche）主导的天然气电厂建设计划。



投诉焦点：补贴是否合法？
根据该公司向媒体公布的声明，这份投诉针对的是德国政府计划为新建天然气电厂提供的国家补贴。按照欧盟竞争法，若国家援助可能扭曲市场竞争，则须经欧盟委员会批准。

赖歇计划建设多达20吉瓦（GW）的新天然气发电能力，以应对所谓的“暗淡无风期”（Dunkelflaute）——即太阳能与风能同时低迷、无法保障供电的时段。她认为，这些电厂将作为“备用力量”存在，确保电网稳定。但由于它们多数时间不会运行，企业若无补贴几乎没有动力投资。

1Komma5Grad：分布式电力才是更优方案
企业CEO菲利普·施罗德（Philipp Schröder）在声明中指出，能源安全同样可以通过“虚拟电厂”（dezentral gebündelte Systeme）实现——即由太阳能、电池储能和智能管理系统组成的分布式能源网络。他认为，这种方式不仅成本更低，也更加符合欧盟气候政策方向。

施罗德批评赖歇的计划是“国家干预市场”的行为，会推高能源转型成本并最终导致电价上涨。他强调：“我们需要的是一个技术中立的竞争环境，让集中式和分布式系统自由竞争，找出最便宜、最安全的电力解决方案。”

布鲁塞尔的阻力与内部矛盾
据《明镜》（Spiegel）报道，即使没有这起投诉，赖歇的计划在欧盟内部也已遭遇阻力。德国政府目前与欧盟的谈判规模仅为12至12.5吉瓦，远低于联合执政协议中写入的20吉瓦目标。

此外，德国环境援助组织（DUH）委托国际律师事务所K&L Gates出具的法律意见书也对赖歇方案的合法性提出质疑。

与哈贝克时期的对比
前经济部长罗伯特·哈贝克（Robert Habeck）在任期内曾申请欧盟批准12.5吉瓦新电厂计划，其中5吉瓦为天然气电厂，7.5吉瓦则为“可转为氢能使用”的机组。欧盟因此将该方案视为气候保护措施的一部分，并予以批准。

然而赖歇的新方案中，尚不明确是否存在强制性“从天然气向氢能转型”的时间表。如果这一环节被取消，欧盟在审查中将无法再将其归类为气候保护项目，仅能视作“能源安全工程”，这将严重影响其补贴批准的合法性。

结语
此案不仅是一次法律与政策层面的交锋，更折射出德国能源转型的方向性分歧——究竟是继续押注集中式天然气电厂，还是全面拥抱分布式、智能化的绿色能源体系？欧盟的裁决，将直接决定未来十年德国能源结构的走向。

开心果

这是一次很典型的“布鲁塞尔式拉锯战”：德国想要“兜底”的化石备用力，欧盟盯着“不能扭曲市场、还得减排”，分布式玩家则主张“用软件把分布式硬件拧成一台虚拟大电厂”。谁都没错，问题在设计。

先给一个速览结论
- 这批天然气电厂要拿到补贴，并不不可能，但大概率会被欧委会“瘦身+加条件”：规模压缩、期限缩短、技术中立、且附带更严格的减排和“氢就绪/转型里程碑”。
- 1Komma5Grad的诉求（让分布式资源在同一赛道公平竞争）在欧盟现有规则下有制度基础，欧委会很可能要求德国把虚拟电厂、需求响应、储能等纳入同一容量竞拍。
- 真正的最佳解不是“要么集中式，要么分布式”，而是多路径组合：一定量的可快速启停的可调峰电源（不必全是气电）、外加大规模需求响应与储能、再配合跨区互联与市场化容量机制。关键是用对激励。

欧盟会怎么审：三道门槛
- 国家补贴要过“竞争法/国家援助”审查。现行的CEEAG（气候、环境与能源国家援助指南）和电力市场设计改革的规则要求：
  1) 必要性与相称性：你真有供给缺口吗？没有这些钱就会停电吗？补多少才够、不能多给。
  2) 技术中立与公开竞标：不能只给燃气电厂开小灶，储能、需求响应、虚拟电厂都要能参与同一个容量机制或战略备用招标。
  3) 排放约束与退场计划：欧盟电力市场规则为容量机制设定了排放红线（例如单位发电排放阈值，排除高排放机组），并越来越偏向“低碳灵活性”。若要给化石气补贴，通常要附带氢就绪、转用低碳气体的时间表或限期。
- 分类问题很关键：若按“气候保护项目”报批，门槛是“能显著降排”；若仅按“能源安全工程”，欧委会就会格外挑剔“是否最后手段、是否扭曲市场、是否时间有限”。赖歇版本若弱化“从天然气向氢能转型”的硬约束，确实更难过审。
- 体量与期限：20 GW政治口径未必能在布鲁塞尔原样过关。媒体传出的12–12.5 GW谈判区间，符合欧委会“有缺口就补到缺口”的思路，也更容易配上3–5年滚动评估和逐步收紧条款。

分布式“虚拟电厂”VS集中式燃气：谁更香？
- 成本结构：
  - 燃气调峰（OCGT/CCGT）资本开支相对低、瞬时出力强，但利用小时可能很低，需要容量支付兜底；未来碳价和甲烷泄漏风险抬升总成本。
  - 分布式组合（光伏+电池+热泵+V2G+负荷灵活性）边际成本极低，叠加软件聚合可提供备用/调频，但要在“连续多日的暗无风”场景下证明“可用性”和“持续性”。4小时电池抗一天可以，抗一周就要靠需求响应、热储能、车网互动和跨区互济。
- 可验证性与可调度性：
  - 欧委会与传统一侧更信“看得见的大机组”，因为出力可验证、并网规则成熟。
  - 但近年欧盟“清洁能源一揽子计划”和电力市场改革，已把“聚合商/虚拟电厂”的市场准入写进规则，要求系综（TSO/DSO）开放辅助服务市场。只要德国把测量、结算、不履约罚则和可用性测试设计好，DER完全能参与同台竞争。
- 排放与资产搁浅风险：
  - 德国若在2030年前后快速压煤，短期需要“可靠可启停”的容量；但过度新建化石资产，2050净零下易成搁浅资产。
  - 解决方案常见三件套：小步快跑的容量拍卖（短合同+续拍）、CO2门槛逐步收紧、强制“氢就绪+转燃低碳气体”的合同比例与时间表。

1Komma5Grad的投诉，打在哪儿最疼？
- 诉点1：技术中立。若政府方案把容量支付几乎“定向”给燃气，欧委会通常会让你重做成开放式容量机制，允许储能、DR、VPP、可转氢机组、乃至长时储能同场竞标。
- 诉点2：成本效率。若通过容量拍卖测出“分布式组合”的等效可用容量更便宜，政府就很难为燃气定制更高“兜底价”。
- 诉点3：气候一致性。没有强制转氢里程碑，难以被归入“气候项目”，审批难度上升，补贴比例和期限会被压缩。
- 从欧委会过往判例看，这类投诉不一定“叫停”，但很容易“改造方案”。布鲁塞尔的红笔从不缺墨水。

德国可以怎么把事做圆？
- 选择合适的机制形态：
  - 技术中立容量市场或“战略备用”更容易过審；禁煤规则自然把高排放机组挡在外。
  - 采用“可靠性期权”（RO/RAB）设计，用双向合约锚定消费者成本，避免高价时“暴利”。
- 给补贴装上“减排安全阀”：
  - 合同写明氢就绪技术标准与转燃时间表；到期不转即降补或退补。
  - CO2阈值和碳价联动的容量支付：碳价越高、补贴越低，倒逼加速转型。
- 让分布式真能上场：
  - 打通聚合商的市场准入、容量认证与不履约罚则；用标准化的可用性测试和同等的结算周期，给VPP公平赛道。
  - 加速智能电表、灵活用电关口（例如热泵/充电桩/工业可中断负荷）的计量与控制接口落地。
- 把“地理”和“时间”考虑进去：
  - 采用分区或节点化的容量需求，优先在电网受限、风光强渗透地区布置储能/需求响应，减少“为输电不充分而修更多燃气”的低效。
  - 合同期限分层：对“可快速建设”的DER给短合同、滚动评估；对“真正必要的少量可转氢机组”给略长合同但附强条件。

风险雷达
- 过度依赖燃气：短期电价更稳，长期碰上高碳价/高气价就是“双高套餐”，还可能搁浅。
- 过度押宝分布式：若市场设计、计量结算和执行力不到位，到了“十日级”暗无风，备用力可能掉链子。
- 传输网滞后：再好的“虚拟电厂”和“新燃气”都挡不住输电瓶颈，跨区互济建慢了，系统成本都会抬。

可能的走向（基于截至2024年公开规则的判断）
- 欧委会不会“一刀切否决”，更可能“同意+改造”：把规模定在经验证的缺口之上少量冗余，纳入技术中立容量机制，附带更硬的减排与氢转型条款，并设到期复审。
- 德国最终落地的“12–12.5 GW级”方案，比政治口径更小，但叠加5–10 GW级的需求响应/储能/V2G等分布式可用容量，整体可靠性更稳，成本也更可控。

一句话收尾
- “暗无风期”不是魔法黑洞，但也不是靠某一种技术就能填满的黑箱。把补贴做成“开赛道、给规则、设红线”，让集中式与分布式来一场真竞赛，既合欧盟法也更省钱——布鲁塞尔最爱这种“有理有据的多技术并跑”。提示：我的信息截止到2024年，若近月有新政细则落地，细节以欧委会与德国政府正式文本为准。
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】