试驾 车子被刮 现在账单来了 1500欧元

maomaomimi

Wieso gibt es bei Dir immer nur noch Vermutungen und Behauptungen. Kannst Du zur Bestätigun ...
太有才了 发表于 2011-4-28 16:55

    1.我说的不是VERMUTUNG 和BEHAUPTUNG，例子多了去了，每个例子都是百分之百的VOLLTREFFER，没一个例外。我也说了你要是能找到例外我输你100欧。我也跟你解释了我本身也是汽车行业的，楼主一叙述情况我就知道是怎么回事，所以在我回楼主的第一个帖子就已经讲的很清楚了，他这个VK 的SB跑不了，唯一一个可能就是跟他们商量减免
PS，你不是要法定的例子吗，我给你了，08年的判例

2.你回答的这一大堆还是重复了我的话：有合同必须付，没合同看情况。这个我都说N遍了，你不用重复了

3.话都说道这里了我觉得我们都是大人了，我一直给你面子没有点出来。我现在郑重的问你：你刚看到楼主这个贴的时候是不是没有意识到有合同和没合同的区别，而是后来看见我们很多人的解释你才明白的。所以在中间你一直拿法律版的例子和这个比。还是你一开始就明白这个区别，一开始就想要看楼主合同原话上怎么写的？这个你心里最明白。如果你一开始就知道怎么回事那就应该把你第123楼的话提前讲，而不是跟在我后面一个一个给链接，看着好像是我说错了是的。而且就算是退一万步说，书面上有歧义，那还有口头协议呢。不过这都是不可能发生的事情，跟你赌100欧绝对不是我的气话。毛主席说实践出真知。你让楼主去因为这个跟人家打官司，他又没有法律险，你这不是害人吗？

4.你是人，是人就不可能什么都知道也不可能不犯错误，你还没成仙呢。为什么为了一个小错误把人家引入歧途呢？

如果你实在不服咱们还是实践出真知吧。你看这样好不好：如果楼主的合同没有歧义，那没什么可说的，陪人家SB。如果楼主合同有歧义，那咱俩一起建议楼主去打官司，如果像你所说打赢了，那楼主除了不赔这SB外，我再给填上500欧送给楼主。如果打输了你送给楼主500欧。你看怎么样？

maomaomimi

有才，如果你一开始就什么都明白，就是想看楼主的合同，你为什么不早说？你觉得你这种方式会有人明白你是想看合同吗？就算是合同有歧义也没戏，这点我上面跟你打赌了

我觉得我怀疑（对不起又是怀疑）你开始根本就没闹明白这两件事的区别，不光我怀疑，很多人都怀疑

gabbie

先说一个常识啊，录音录像如果没有本人同意是不能作为证据的。你没有发现车行卖车的有两种人吗？一种是 ...
maomaomimi 发表于 2011-4-28 18:53

    录音录像只是我举的例子，为了说明这种事情举证很难。
话说我还真挺想知道这些卖车的能怎么证明自己给客户的口头解释
合同写的有问题的情况也不是没发生过，弱势一方告下强势一方的情况也不是100%就没有

lz这事儿可能事实上确实很难降低损失，但是大家现在说的也不是就让lz非得去打官司，只不过是把所有的可能性给lz列出来，不管各条路是难是易 成功的几率是100% 50%还是1%，大家也就集思广益把可能的解决方法都提一下呗，总没坏处，最后到底怎么做是lz的选择。你又何必不停的说某种做法就是毫无意义呢。。。。。。

maomaomimi

录音录像只是我举的例子，为了说明这种事情举证很难。
话说我还真挺想知道这些卖车的能怎么证明 ...
gabbie 发表于 2011-4-28 19:31

    我133楼写的已经很清楚了

gabbie

我133楼写的已经很清楚了
maomaomimi 发表于 2011-4-28 19:34

    那车行到底怎么证明阿
咱们就纯假设，这个合同书面上写的有问题，现在就争当时的口头协议，你觉得车行能怎么给自己辩护？记得你提到过你是汽车相关行业的，对这个估计了解的多
我学法律的，没接触过这种案子，不知道车行能怎么辩护

maomaomimi

那车行到底怎么证明阿
咱们就纯假设，这个合同书面上写的有问题，现在就争当时的口头协议，你觉 ...
gabbie 发表于 2011-4-28 19:38

    车行的证人（不是卖车的）会马上跳出来的，一秒都不会晚

zjpshock

回复 139# maomaomimi


楼主是外国人，语言不通是一个很好的反驳口头协议的办法，除非当时是一个中国人接待的。

maomaomimi

回复  maomaomimi


楼主是外国人，语言不通是一个很好的反驳口头协议的办法，除非当时是一个中国人接待 ...
zjpshock 发表于 2011-4-28 20:09

有才一定能找到案例反驳你的论据的。我很欣赏你的想法，你可以试试

xumeng

那车行到底怎么证明阿
咱们就纯假设，这个合同书面上写的有问题，现在就争当时的口头协议，你觉 ...
gabbie 发表于 2011-4-28 19:38

看问题要看本质， 是不是买车，车是不是有保险和有没有sb只是次要的部分

本质部分是什么， 是楼主因为自己的过失导致了在商品的选购时商品的损失

法律中也就是BGB并没有说因为是一个个人和企业之间买卖合同， 而有特别的规定， 消费者可以得到特别保护而不对这个损失负责

那么结果就是适用于通常的赔偿条例， 即造成多少损失而补偿多少损失， 也就是这里的2000欧元


现在存在这样一个保险合同， 他本身是对消费者有利的， 如果没有这个附带保险的合同， 消费者还去试驾， 就表示消费者愿意承担全部因为试驾带来的损失， 而如果有， 消费者只需要承担SB

所以有这个合同只会对消费者有利， 法律上是对谁有利谁去证明的原则， 所以不是车商去证明这个合同的存在， 而是楼主。 如果楼主证明不了， 车商可以要求全额赔偿， 因为买这个保险的钱是车商出的， 没有法律强制要求一定让消费者在试驾时获得这个保险的保护， 除非签了那个合同。

现在的问题是 2000元的修理费 及 1500的SB是否合理的问题， 其他的没有问题

嘿嘿猫两只

把1500付了吧，这个是最小的损失了。德国的律师更是吃钱的主，随便就是几百，几千的，那就亏大了。