（借个地方发帖子）英国人写的志愿军朝鲜清长之战

网事如风

注意你的某个用词，美国曾经比不过日本。那么太平洋战争是哪年爆发？抗日战争呢？别一口一个美国对付三巨头的，拜托你把联军两个字加上。就凭借当时的美国他自己单挑三巨头？呵呵~~全世界人民都笑了。而当时日本的战线开多大，战斗消耗有多大，用我给你引经据典么？你却要说说二战时候的日本怎么不能跟美国进行比较了？何谓不能比较？？？？？？

网事如风

拜托二战的时候日本跟美国比我自然要说有可比的地方，而不是你的不能比。
195几年的美国战斗能力跟当时的志愿军比自然是不能比的。

怎么叫有信心  怎么叫没有信心？
别混淆概念！

jevais

Originally posted by 网事如风 at 2005-1-16 01:23 AM:
1。上甘岭打的是防守战，你对防守战的定义还明白吧？最简单的电影你看了么？是如你说的那么气吞山河么？这样的战役是我们战具战争优势的表现？是谁用飞机把山头削了好几米，是谁在坑道里坚持？你搞搞清楚拜托！在 ...

1。嗬嗬，你怎么喜欢截断历史取出来品味？你怎么不说日军在中途岛以前一直处于主动位置？ 李奇威， 那么麦克阿瑟呢？ 上甘岭不算胜利，那么什么样的防守战还算胜利？

2.GCD带领人民赶走了日本帝国主义？ 有这句话？ 你先找出来再说吧。别又是臆想.

jevais

Originally posted by 网事如风 at 2005-1-16 01:26 AM:
注意你的某个用词，美国曾经比不过日本。那么太平洋战争是哪年爆发？抗日战争呢？别一口一个美国对付三巨头的，拜托你把联军两个字加上。就凭借当时的美国他自己单挑三巨头？呵呵~~全世界人民都笑了。而当时日本 ...

不讲美国是盟军之首，单讲太平洋战争即可。美国人赢得很彻底，其他就不抬杠了。

网事如风

原来网兄是想借朝鲜战争讨论老将，这我就不掺和了，因为我俩谁都说服不了对方，这一话题就先放在这里吧！不过网兄帖子里一些关于朝鲜战争的一些观点让我看了以后觉得有些话不吐不快，这里写出来跟大家讨论一下：

1。我只是要告诉大家，朝鲜战争，我们并没有赢美国。为什么说没赢，你自己看看文章就明白了。
这点归根结底是我俩对一场战争的胜利标准不一样。网兄可能认为谁死的人少谁赢，而我是认为胜利与否是不是达到了战争的目的。事实是志愿军最开始在鸭绿江边跟“联合国军”（主要是美军）开始接火，到最后把战线挺进到了38线，使中国赢得了重要的战略缓冲，基本实现了战前的计划。而相反美国想统一朝鲜半岛的计划却没有实现。当然，网兄的意思也许是我们没有赢美国，而是赢了联合国军。
李其微前的美国军队确实，出现了撤退跟不敌，那主要是因为不清楚志愿军的底细。和沃克的无能。但是后来李上任后而，他摸清楚情况了，战局又有了转变。我们看待一场战争要看全面，而不是某个战役的得失。如果志愿军的目的就是想平分天下，那为什么后来也打到了38的南面？如果美国不敌志愿军那为什么志愿军被从38线的南面赶回了三八线？我的意思是中国在那场战争中以非常沉重的代价最后签署了停火协议。（当然我一直这么说是为了针对J的言论，所以单拿出来说朝鲜战争我觉得很别扭。）

2。
还有你说反了，不是我们把美国人打回三八线的，而是美国自己退回去的，甚至退到三八线以南，后来美国方面换了李奇微来代替沃克，这才使得美国人重新面对中国军队，并且识破了中国军队的弱点，最后是志愿军再一次被打回三八线，大家才签定条约的。
网兄这里似乎有了双重标准，美国人回三八线就是“自愿”的，志愿军就成了“被打回去的”，这点我不能苟同。显然没有志愿军的攻击，美军是不会“自愿”退回去的，相反过鸭绿江“追击朝鲜败军”的可能都有。
我没说美国当时不是在退败，也不是说志愿军就是被打的，请你注意时间的先后顺序。这个才是关键。志愿军后来所以为被动是因为我们的后勤不行。所以我们开始生猛的杀美国人，后来很生猛的被美国人杀。至于所谓的朝鲜灭亡必然危及中国这个自然是路人皆知的，因为考试中都有考过。:D我所以说朝鲜，目的只在突出他的，惨重伤亡，从而针对J的言论。汗。。。又解释一遍3。到底谁先攻击的谁，明明是朝鲜先调皮的！
先纠正一个错误说法，当时的情况属于一个国家有南北两个政府，都声称自己拥有对整个朝鲜 半岛的统治权，所以当时没有所谓的“朝鲜”、“韩国”，只有北方、南方。这个问题争议很大，我就说说我的个人看法。先摘抄一下战争爆发前的一些史实：
李承晚就把“统一北进”的口号挂在嘴边。
不光喊叫，还有动作！
从1949年1月1日到4月15日，“大韩民国国防军”就37次在三八线挑起军事摩擦，并且
秘密向三八线附近调集和部署部队，给北朝鲜政府施加军事压力。

1949年6月，美国参谋长联席会议的博尔特将军在国会作证时说：“我们感到（南朝
鲜）部队的装备优于北朝鲜部队。……建立南朝鲜部队和提供物质的目标已经达到……美国的部队可以而且应该撤离了。”

7月17日，“大韩民国”国防部长申性模在仁川发表演说时声称：
“我们的军队正在等着我们总统的命令。只要他一声令下，我们就会在一天之内占领平壤和元山。”
10月7日，李承晚对美联社副经理说：
“占领北韩，可以实现统一。”
10月21日，他又在记者招待会上宣称：
“要不流血，独立统一是不可能实现的，就是实现了也不会长久。”

10月31日，他在美国巡洋舰“圣福尔号”上发表的演说中更显得咄咄逼人了：
“南北分裂是必须用战争来解决的。”
1949年除夕，他又号召“大韩民国”的文武官员：
“在新的一年，大家都要努力收复失地。”

综上言论，不能排除南方先开打的可能性吧。当然，如果要说真是北方先动的手，那只能怪老金当年不会玩布什的“先发制人”吧！

这个块不需要争论了，看你的红字就可以了:D
4。抗美援朝是比抗日战争货真价实的？志愿军的胜利意义是比国军战胜日本侵略的意义深远的？
我的回答是肯定的。长话短说吧，打日本中国军队给世人的印象就是没有多少战斗力，在世界上是让人看不起的。朝鲜战争打完就不一样了，志愿军的表现打出了国威，打出了气势，从此让世界不再小瞧中国了！
那些评语是中国人给中国人自己加的，不过我不否定朝鲜战争的意义，但是请J同学也别否定抗日战争的意义。最简单的，没有蒋就没有朝鲜战争。因为中国那个时候已经是日本的支那了。

5。问题是大家明明都知道武力上差那么多，明知道中国要死几十万人，可是那战争还是打了，观察员倒是真派了，可是战争依然打了。
唉，老毛当初下这个决定也不容易啊。但是不打不行啊，等到美国人真跟解放军隔江对持了（往好了设想如果美军不过江的话），那整个东北什么都别生产了，整个跟福建一样成战备区了。

先说这些吧。另外强调一下，我对你的其他观点都是很支持的，尤其是要冷静的看待这场胜利，戒骄戒躁不可轻视现在的美军！


这个也没什么可说的，但是要承认一点，我们确实伤亡惨重，尤其是亡。
所以请某些喜欢鼓吹朝鲜战争的人，别忘记了，我们所付出的代价。
美国不是纸老虎，当时不是现在也不是，将来更不是。
谢谢斑竹的支持:lol:

[ Last edited by 网事如风 on 2005-1-16 at 08:51 ]

网事如风

Originally posted by jevais at 2005-1-16 08:38 AM:



不讲美国是盟军之首，单讲太平洋战争即可。美国人赢得很彻底，其他就不抬杠了。

是很彻底啊。两个原子弹呢:D

jevais

与其说李奇威的“圣明“阻止了志愿军的脚步并屡有反攻，不如说志愿军的战线过远，后勤跟不上，尤其是后勤保护跟不上。
你也不用太神话李奇威了，他自己都很谦虚。

网事如风

我没说上干岭我们没胜利，我是说防守战意味着我们已经成为被动方。
2，你自己翻书，或者翻翻旧歌词，我什么都给你找出来，我干脆代替你说话算了。

听过社会主义好么？



反动派被打倒，帝国主义夹着尾巴逃跑了。。。。。。。反动派，自然是国民党了。那帝国主义是谁？？

jevais

什么叫主动什么叫被动？
美国人先坐下来谈，谈了一半又想给点颜色，大规模进攻，遭受挫败，损兵折将然后又坐回谈判桌谈，这叫主动？？？？？？

网事如风

Originally posted by jevais at 2005-1-16 08:54 AM:
与其说李奇威的“圣明“阻止了志愿军的脚步并屡有反攻，不如说志愿军的战线过远，后勤跟不上，尤其是后勤保护跟不上。
你也不用太神话李奇威了，他自己都很谦虚。

我怎么神话他了，我说的就是他抓住了中国军队的弱点，从而扭转战局的。你今天很喜欢给我扣帽子么。说话尖酸了些。:D

后勤补给难道还不是致命的？怎么被你说的那么轻描淡写？你看看我第三楼的故事。我就不跟你费口水了。


我睡觉了，我们下个周末见。:D