中医是医学还是仅是华人的一种文化？

xxzcf

803 发表于 2012-2-24 15:24
“这样不对，因为不科学”是一句经常听到的可能会产生歧义的口语。
当我对一个认为吃猪肉炖八角可以预防猪 ...

这就是统计学和临床试验的意义了，很多病有的时候不治自愈。中医很多庸医可以说很多病都治好了，你不统计，你不记录，这也太忽悠人了吧。医学关乎人命，这似乎很不负责任。哪怕你告诉我，多少病人是中医治好的也行。可是几千年来，中国人的人均寿命保持在30多不超过40。OK,有战争因素，气候因素，但是确实是解放后随着医学进步，抗生素，疫苗，外科手术的进步，平均寿命在提高。西医从罗马时代就开始发展，为什么西方人体艺术可以把人体的细节勾勒的这么细致，因为几千年前，人家就在玩解剖学了。西医可以明确的告诉我， 得了某种癌症的病人，每年有多少人，每年手术多少人，死亡多少，术后第一年死多少，5年后死多少。。。。。中医经常吹嘘治好了癌症，甚至最近宣称中医在治艾滋病方面有优势，可是问他，你治好几个人，他只会说很多很多。中医药不能用科学上粗浅的统计学考量，因为每个病人都不同，治疗不同，那么总能统计下治疗了多少人吧。就想现在很流行的，化妆品里都有胶原蛋白，其实那根本不是胶原蛋白，不过是明胶和明胶降解产物，含量不过千分之二，有效果吗？科学实验告诉你，没效果，不过是厂家一大噱头。但是胶原蛋白在医学上，用处很多，严谨的实验可以告诉你，它为什么有用，为什么可以替换骨头，为什么可以修补软骨。事实胜于雄辩，但是不是嘴上说的，众口相传的，你说中医在治疗某病有效，那么，我希望看到，有朝一日，可以看到切实的数据，治疗某病，总体上1000人，外加500参照，总有效率90%。这个总可以统计吧。

宛桃

803 发表于 2012-2-24 15:50
就是所谓的安慰剂效应，又名伪药效应或假药效应

你说的没错，那么这种效应能否说明西医就是一种信仰呢？

803

宛桃 发表于 2012-2-24 15:57
你说的没错，那么这种效应能否说明西医就是一种信仰呢？

如果所有西药都是安慰剂的话，西医就是宗教了。

宛桃

Hulahoop 发表于 2012-2-24 15:19
中医发展了几千年，无数人的经验积累，一定有其正确的，有效的，甚至超越当代西医的精华部分。
而中医基础 ...

同意这个观点。
但是同样值得指出的是，用质疑和发展的眼光去看问题本身没错，但是很多人的目的不在于客观的看待分析中医，仅仅就是意识流。
对于这种意识流，我觉得人家说不懂也没错。别说中医了，就是许多人拥护的西医他又有多专业的领悟？
所谓的科学不过是指现在眼光看来的比较先进的东西，几十年后科不科学就是另一说了。

宛桃

803 发表于 2012-2-24 16:03
如果所有西药都是安慰剂的话，西医就是宗教了。

这个观点我也同意。
可是如果你说所有的中药都是所谓的信则灵不信则不灵的话，我也能理解你为什么得出中医是宗教的结论了。

803

宛桃 发表于 2012-2-24 16:05
这个观点我也同意。
可是如果你说所有的中药都是所谓的信则灵不信则不灵的话，我也能理解你为什么得出中 ...

我没有说过说过所有的中药是安慰剂呀

宛桃

803 发表于 2012-2-24 16:07
我没有说过说过所有的中药是安慰剂呀

可是你有说“中医也许就是一种宗教。经常听到信中医的人说：“信则灵，不信则不灵”。”
这样的话哟。
你必须承认，中医的疗效是存在的，许多中药的效用也是被“科学”的证实了的吧？
我是说，因为经常听到信中医的人说：“信则灵，不信则不灵，得出中医也许就是一种宗教，这个很不“科学”哦。

803

宛桃 发表于 2012-2-24 16:11
可是你有说“中医也许就是一种宗教。经常听到信中医的人说：“信则灵，不信则不灵”。”
这样的话哟。
...

我没有否认某些中药有效。
我认为一种中药是否有效，应该经过科学验证。
我怀疑中医是宗教，因为有些人坚持认为中药有没有效不取决于科学验证。
我的怀疑很“科学”呀

宛桃

803 发表于 2012-2-24 16:27
我没有否认某些中药有效。
我认为一种中药是否有效，应该经过科学验证。
我怀疑中医是宗教，因为有些人 ...

我认同你说中药需要经过科学验证的说法。
不过，嫩觉得什么样的验证叫科学呢？
有人说中医不记录病例不统计病例，我半信半疑的用狗狗搜了一下，得到很多案例记录和以百分比统计的疗效记载啊。
撇开狗狗不说，德国超市架子上也摆了许多带中药成份的安神药啦，糖浆啦，肠胃保健啦。莫非这些成份也没有经过科学的验证么？
——因此，我怀疑“中药没有经过科学验证”这样的说法不太科学，需要提供客观的统计。

宛桃

当然，补充一句，我也反对中药有没有效不取决于科学验证的说法。