再次谈一下对死刑的看法（长）

费沙的白狐 · 发表于 2012-11-13 14:15

aircar 发表于 2012-11-13 13:09
主观恶性是一个依据的
还有一个叫社会危害性
我是说你没看见凶残，只看见他们可怜一面，故对罪犯生出 ...

实际上，主观恶性和社会危害性的评断都是感性的依据，和我主贴说的没有冲突，主要是为了平复社会的情绪

kolinsky · 发表于 2012-11-13 15:18

费沙的白狐发表于 2012-11-13 13:15
实际上，主观恶性和社会危害性的评断都是感性的依据，和我主贴说的没有冲突，主要是为了平复社会的情绪

立法最初不就是干这个的么，要不干脆丛林法则就好了，抢得赢你去抢，抢不赢挨抢，就像qq偷菜一样，被偷了不许哭，不许闹，但是人类社会不是这个样子的啊。

费沙的白狐 · 发表于 2012-11-13 15:19

kolinsky 发表于 2012-11-13 14:18
立法最初不就是干这个的么，要不干脆丛林法则就好了，抢得赢你去抢，抢不赢挨抢，就像qq偷菜一样，被偷了 ...

立法的初衷，就是为了建立一个秩序而已吧

费沙的白狐 · 发表于 2012-11-13 15:24

费沙的白狐发表于 2012-11-13 14:19
立法的初衷，就是为了建立一个秩序而已吧

说错了，是为了维持一个秩序

kolinsky · 发表于 2012-11-13 15:24

费沙的白狐发表于 2012-11-13 14:19
立法的初衷，就是为了建立一个秩序而已吧

不是，丛林法则也是秩序，由部落首领说了算也是秩序，不用立法的。在我个人看，立法一是首领偷懒，他没精力事必躬亲，又不能把这种当时的王权表现之一赋予他人，那就写下来为标准咯。二是，首领心情波动太大，民间也有愿望能固定下来，各方好执行。三是，部落实力争权夺利，尔虞我诈的结果。

aircar · 发表于 2012-11-13 15:42

费沙的白狐发表于 2012-11-13 13:15
实际上，主观恶性和社会危害性的评断都是感性的依据，和我主贴说的没有冲突，主要是为了平复社会的情绪

法律不是数学公式，当然有人为的评判因素在里面啊

费沙的白狐 · 发表于 2012-11-13 15:42

kolinsky 发表于 2012-11-13 14:24
不是，丛林法则也是秩序，由部落首领说了算也是秩序，不用立法的。在我个人看，立法一是首领偷懒，他没精 ...

你别把自己绕进去了，你说的没法反驳我认为法律是为了维持秩序

法律，族规，家法，均是为了维持现有秩序服务的，是一种工具

你写的那些不就是为了突出一点，族长（在很多部落是巫祝或祭祀掌权）本身就是族规吗，你之后谈的已经在探讨的是成文法典和个人权力及习俗等的区别了，和刚才讨论的无关

费沙的白狐 · 发表于 2012-11-13 15:57

aircar 发表于 2012-11-13 14:42
法律不是数学公式，当然有人为的评判因素在里面啊

没有讨论人为的因素，在考虑的是感性因素，两者有区别，你的意思是，会有误判，那个我在2楼说过自己的观点了

我说的感性因素是指，你说的主观恶性和社会危害性，这两者如果导致死刑的判罚，那它的目的只是为了平复社会的感性因素，作用类同于镇痛剂

zhnde · 发表于 2012-11-13 16:55

本帖最后由 zhnde 于 2012-11-13 15:59 编辑

是否保留死刑是个哲学问题，既然是哲学问题那就只有讨论没有结论。所以，我也没有答案。
只能说具体问题具体分析，又回到那个老套的借口-------国情。

aircar · 发表于 2012-11-13 18:06

费沙的白狐发表于 2012-11-13 14:57
没有讨论人为的因素，在考虑的是感性因素，两者有区别，你的意思是，会有误判，那个我在2楼说过自己的观点 ...

同一个案子，按同一条法律来判，在不同的法官手里，有可能判三年，有可能判三年半，都是合理的
中国还是偏于大陆法系，这个幅度不是特别大
英美法系讲究自由心证，这可幅度可能更大

自由心证：证据的取舍和证明力的大小，法律预先不作规定，而由法官、陪审官根据内心确信进行自由判断。法官通过对证据的审查判断所形成的内心确信，称为心证。法官审判案件只根据他自己的心证来认定案件事实。有兴趣你搜一搜

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条

[辩论] 再次谈一下对死刑的看法（长）