非素食主义者，不吃狗肉为哪般？（转发）

郝熊乖乖

前文所表达的观点，以及我想说的，其实就是一句话：人类与犬类有着最深厚的情感关系和密切的合作共存关系，因此我们不应该吃掉自己最亲密的伙伴！
我不是生物学家，想必那位作者也不是搞科研的，我们只是有感而发，并非做科学论文，因此无法提供统计数据来做科学验证。因此在此探讨究竟别的动物是否也可能成为人类的最亲密伴侣而不该被吃掉，应该不是我们想表达的话题。其它动物或许也有此可能，但客观事实是，人类与犬类已经成为了最密切的伙伴，因此我们说猫狗属于伴侣动物，而非农场动物。无论是农场动物，还是野生动物，人类都无权虐杀。

Hammstein

郝熊乖乖 发表于 2013-7-1 09:48
前文所表达的观点，以及我想说的，其实就是一句话：人类与犬类有着最深厚的情感关系和密切的合作共存关系， ...

总的来说我并不反对你的看法. 但是我希望的是. 大家能从更客观的角度来看待这个问题.
好比你说的最后一句就是经不起推敲的. 谁沒打死过蚊子苍蝇的? 虽然不是人人都干. 但是也是有不少人用各种办法把老鼠之类的往死里弄.  你用这样的话语说试图说服他人. 但是你本身的说法又不够有说服力. 怎么能达到你所期望的效果呢?

又好比说. 你说狗是人类的伴侣动物. 那么有人被狗咬过. 有人被猫抓过, 对他们来说. 你跟他说这些是伴侣, 他们会同意么? 不同的生存经历会给不同的人不同的看点. 如何让拥有不同观点的人在社会里接受一套大家都能接受的中间路线本来就是当今社会很现实的问题.

mangolassi

Hammstein 发表于 2013-7-1 22:02
总的来说我并不反对你的看法. 但是我希望的是. 大家能从更客观的角度来看待这个问题.
好比你说的最后一 ...

虽然我也很爱狗狗，也不赞成吃狗，但我也觉得你讲的很多部分都有道理...

郝熊乖乖

Hammstein 发表于 2013-7-1 23:02
总的来说我并不反对你的看法. 但是我希望的是. 大家能从更客观的角度来看待这个问题.
好比你说的最后一 ...

我也没有说你的观点都不对，我只是说，在讨论跟前文有关的问题时，最好不要过于宽泛，外延到了过于宽泛地步，讨论就难以进行了。而且好象这些观点都不是我个人的新发明，猫狗属于伴侣动物，真是不是我第一个说出来的新观点，应该是得到公认的普遍概念。狗可能会咬人，猫可能会抓人，甚至主人，这些现象都不能说明，它们不是人类的伴侣动物。
就是咬人的狗也并非都是恶狗！要看具体情况，在什么情况下发生的，如果狗狗是为了护主，为了自卫，为了保护自家的财产，怎么能说是恶狗呢？这些都是狗的本能或者说职责所在；有些情况下，完全是人的无知导致狗狗感觉受到威胁，才会出现攻击行为，比如一个人因为喜欢狗，可能会大呼小叫地冲上去试图搂抱一只陌生的狗狗（此事俺不止一次经历过，绝无夸张），或盯着狗狗的眼睛端详，这些人与人见面打招呼的方式完全不适合狗，都会被敏感的狗视为冒犯和威胁。同时也要看咬的程度，如果是狗觉得受到威胁而警告性的扑咬，一般不会有严重伤口，更不会危及生命，如果象斗狗那样，咬住就死不撒嘴，甚至威胁到人的生命，这样的行为就过激了，应该说狗本身有严重的行为问题，应该视情节的严重性酌情处理。
而且我说的是：人类无权虐杀动物，我强调不能虐杀，而不是说人该象东郭先生一样，更没有说人不能杀死任何一个动物。这个还是有区别的吧？

Hammstein

郝熊乖乖 发表于 2013-7-2 10:16
我也没有说你的观点都不对，我只是说，在讨论跟前文有关的问题时，最好不要过于宽泛，外延到了过于宽泛 ...

那我尽量用一句话总结吧.后边只是我觉得可以用来当作证明那句话的例子.
就我的观察吧. 猫狗是否属于伴侣动物似乎还有不同意见. 或者换个说法. 为什么只有猫狗可以算. 而鸡鸭鹦鹉, 马,兔子,荷兰猪就不能算? 这点我目前从任何我已知的角度都想不通.

关于虐杀的 问题, 我觉得实在是很难定义, 蒸螃蟹无论怎么我都觉得是纯虐杀. 打死那些人类不喜欢的动物相当数量也是虐到死. 所以我觉得你那句无论农场动物,还是野生动物, 人类都无权虐杀. 在表达上值得商权. 意思我知道你说的. 但是这么表达反例实在太多. 而且这个问题我有时候真的不知道哪个更好. 好比苍蝇. 是把它翅膀烧了扔垃圾桶里算虐杀呢[绝对沒死,而且垃圾堆里有足够的吃的]? 还是一次直接把它打得肠穿肚烂的算虐杀呢. 反正两条我都说不通. 毕竟我得消灭它.

不过我觉得你说的有一条挺重要. 就是有必要对狗主人养狗进行规范, 以及对小孩子, 比如从小学开始就教育如何跟狗玩耍.

Anu

楼上同学，你的观点不错，不过很圣人，很高僧，连打死苍蝇蚊子都要问算不算罪过了，我们一般人都没那个境界。一般认知也就是从幼儿园阿姨灌输开始，或从小爸妈教育的那样，苍蝇蚊子是害虫，蜻蜓青蛙是益虫，蝗虫多了是灾害，爱护小树苗，爱护小动物，爱护大自然这样的常识吧，所幸这样的常识还会代代传下去，能做到这样就不错了。说狗只是就事论事，当然，无论别人养什么，只要出于爱护的心理，都算是伴侣动物，说话哪能面面俱到，只要把原则点到就行了。说反对吃狗肉，其实老虎肉，熊掌，猴脑，野禽等等都不要吃，别成语上褒，嘴里的嚼却没停，穷山恶水就是这样吃出来的。（我们唯一褒扬最多的动物却是一条想象出来的龙，德国说谁象龙却是很贬义，说到这点，觉得很有意思。）
看欧洲这边，人，自然，动物的之和谐相处难道不让人羡慕吗？巧得是，写到这里，觉得窗外有什么在动，望出去，是条小松鼠，钻到鸟屋里吃我昨天撒的瓜子。我觉得有了它，让我的园子也显得更可爱些。

Hammstein

Anu 发表于 2013-7-2 15:06
楼上同学，你的观点不错，不过很圣人，很高僧，连打死苍蝇蚊子都要问算不算罪过了，我们一般人都没那个境界 ...

简单的说. 我想证明的只是我相信无论是农场动物，还是野生动物，人类都无权虐杀。是一句不错的口号. 但是实际逻辑上完全经不起推敲. 人类不是生产着, 而是彻头彻尾的消费者. 所以无论我吃什么. 都是在杀死其他的生物. 正因为这样. 这句话无法成为一般规律.

又及. 龙的问题是个题外话. 我认为是当年翻译的问题. 只要把两种龙加以区分即可. 至少我从来不把中国龙翻译为drachen. 翻译为long,取意水神即可. 此外有不少人认为西方的dragon其实是冰河时代的穴熊. 德语hoehlenbaer. 有兴趣不妨看看.

欧洲目前这样到底是对是错也是一个题外话.可以说人类灭掉了比猫大的所有肉食动物. 而猫, 兔, 这些几乎是在泛滥. 记得很久以前看到的. 欧洲每年要射杀七万只鹿.因为它们已经没有天敌了. 这个题外话我沒能力判断孰优孰劣. 只是作为一个讯息吧.

Anu

Hammstein 发表于 2013-7-2 14:53
简单的说. 我想证明的只是我相信无论是农场动物，还是野生动物，人类都无权虐杀。是一句不错的口号. 但是 ...

那你觉得动物怎么个死法无所谓是吗？

你把drachen翻译成汉语的什么呢？

是对是错我也不知道，我只知道我在这里真的可以随处见到各种动物和鸟类，任何地方的水都可以下去游泳。

Hammstein

Anu 发表于 2013-7-2 16:18
那你觉得动物怎么个死法无所谓是吗？

你把drachen翻译成汉语的什么呢？

难说啊. 好比蒸螃蟹. 我觉得实在不太可能有法律去禁止这个. 我觉得只要不是因为杀而获得乐趣而去杀就还好吧.


台湾好象翻译为猛龙. 其实我觉得也可以音译啊. 德拉贡兽. 爪宮兽. 或者意译, 双翼喷火兽啥的估计也都可以. 好比hydra 既有叫九头蛇的, 也有叫许德拉的.

你是说鸟都可以下去有用还是人都可以下去游泳?

mangolassi

追这个贴也好几天了，这个话题总是很有争议。我说下自己的看法:

首先我也是爱动物的人士，自己也只吃专业饲养供人类食用的普通动物。
另外我们最好把讨论局限在动物里，而不包括昆虫，不然话题就太大了。
先抛开物种，我坚决认为，如果吃肉，人类应该只吃专业饲养供人类食用的动物。所有野生的和家养的宠物不应该被人类吃，即使我们在食物链的最顶端。
然后再具体讲狗，这个真得很难。我觉得反对吃狗肉的人应该已经在心里默认狗只能是宠物，所以我们不应该吃狗肉。但真得有人对别的生物也有这种特别的情感，比如那个Hammstein同学，他可能就认为鸡只能是宠物，所以不该被人吃。还有我在澳洲就从来没吃过袋鼠肉，即使在当地超市就有卖，而且是很普通的食物。因为我从来就觉得袋鼠是用来看的，不是来吃的。。。所以按国内的情况看，有些地方确实有吃狗肉的风俗。如果是非法的把宠物狗偷来吃的，这得坚决抵制; 但如果有正规的把狗当肉狗来养来卖，虽然我不会吃，但我不知道我有没有绝对的理由和权利来抵制别人吃。。。就像我不吃袋鼠不吃鹿不吃兔子，而欧洲澳洲人却觉得吃这些东西很正常一样。还有我知道狗狗很聪明，欧洲的一个说法是不应该吃这些高智商的动物，但研究表明，猪也很聪明的，但我们还是专业饲养肉猪来吃啊。

这是我一些真心的想法，大家其实也是因为爱护动物走到一起的，希望大家也能共同讨论，但不要拍我。谢谢