【原创】各国养老保险都不可持续

xuxiaoyao

各国养老金都是实行现收现支的原则。也就是各位工作时候交的养老金都是用来支付已经退休的人的养老费用。而等到各位退休的时候拿的养老金是当时工作的人缴纳的养老金。随着各国人口不断老龄化，每个工作人口需要负担的退休人口的数目是不断上升的。这也就造成了养老保险不可持续。

各国情况如何

首先讲中国，中国将是老龄化急速上升的国家。中国社保情况如何呢，网上消息满天飞，一会儿是社保有余额，一会儿是个人账户都是空的。到底谁是谁非呢。其实都是对的，社保有余额说明现在收的比支出的多，说明个人账户是空的，可以看作将来无法支付。那现在多收的部分是否可以投资来获利，以用于将来的支付呢？中国每年gdp增长7%，通胀3%。合计10%，也就是按照货币面值算，每7年中国人民的生活水平提高1倍。投资能否达到10%的收益呢？如果政府的投资能达到10%，那么中国政府也不会买收益率只有2%左右的美国国债了。

其次说美国，美国每年财政赤字接近1万亿美元，其中大头支出就是医保和社保。即使作为发达国家中老龄化问题比较小的国家，他的社保也无法维持。每年社保局的报告中都写有一条，如果现行社保方案不改变，到2030年，米国只能支付现在水平的75%。也就是要打七五折。

最后说德国，德国老龄化在发达国家中，可能也就比日本好点。如果现在每4个工作人员支持1个退休人员。而到2030年每2个工作人员支持1个退休人员。那么如果工作人员的支付比例不变的话，退休人能拿到的退休金就只有现在退休人员的1半了。

当然真实情况可能不至于那么糟糕，因为我们还有办法。

方法一，
延长退休年龄。
这个方法对中国可能比较有用，中国现在退休年龄男60，女55/50.有很大提升空间，但是即使在中国，这种方法也阻力重重。但是对于德国和美国，这种退休年龄已经67的，到底还有多少空间呢？

方法二
增加缴费比例（包括雇员和雇主）
这个方法对于像米国这种缴纳比例才13%的国家，可能比较实际。但是德国和中国缴纳比例分别是19%和32%。似乎空间有限，即使在米国，总统如果要提高税收，那他遇到的阻力是可怕的，现在奥巴马要提高高收入人员的税收都困难重重，提高全民的社保税，谈何容易。

方法三
降低支付水平
其实这个方法美国，和德国都在用。美国调整了社保通胀的计算方式，其实也就是变相压低社保的支付水平。德国使用基点的方式，也为今后调低支付水平打下伏笔。中国出于维稳的考虑，现在还是在增加支付水平的阶段。

方法四
私保
就是大家自己出钱。
米国这已经是几十年的方法了ira，401k，但是米国人有这私保的比例还是很低。同时私保的资金大量流入股市和债市，推高股价和债券价格（从而降低债券利率，这或许是米国政府乐意的）。问题是当老龄化不断深入，总有一天买私保的比提取私保的人少，私保资金对股市和债市将是流出的，这时候股价下跌的后果，可能是投保者最后血本无归。
中国人民私保的方式就是买房子。但是中国房价是否能长期增长也是问题。当中国加速老化，人口下降，买房的刚性需求不断下降，房价真能永远坚挺吗？

Darkpriest

中国一二线城市房价不太会出问题。真的老龄化到没人买房了，中国可以放开计划生育。中国社会再怎么发展，传统文化里家庭亲情和传宗接代的想法都不可能被彻底抹去。德国人不生，多半跟亲情比较淡漠有关系，觉得生孩子是为社会贡献超过为自己

xuxiaoyao

Darkpriest 发表于 2014-6-29 10:50
中国一二线城市房价不太会出问题。真的老龄化到没人买房了，中国可以放开计划生育。中国社会再怎么发展，传 ...

我觉得一线10年内没有问题，更长时间难说，不过就中国这个房子的质量，讨论很长时间，似乎意义不大

Darkpriest

xuxiaoyao 发表于 2014-6-29 11:54
我觉得一线10年内没有问题，更长时间难说，不过就中国这个房子的质量，讨论很长时间，似乎意义不大

房子贵的原因是土地使用权，房子本身占的比例不高。。要不哪来那么多拆二代

Truecar

放开计划生育也不会多生多少。经济发展到一定程度，人的生育愿望就下降，像德国日本，鼓励生育也不生。

xuxiaoyao

Truecar 发表于 2014-7-4 15:09
放开计划生育也不会多生多少。经济发展到一定程度，人的生育愿望就下降，像德国日本，鼓励生育也不生。

没关系，我看在德国的穆斯林，生得挺带劲的，

Truecar

xuxiaoyao 发表于 2014-7-4 16:00
没关系，我看在德国的穆斯林，生得挺带劲的，

可是没几个交养老金啊，Harz4倒是拿一辈子。

xuxiaoyao

Truecar 发表于 2014-7-4 20:02
可是没几个交养老金啊，Harz4倒是拿一辈子。

我看这里很多人都很好的解释了福利。说给穷人的，那自然需要穷人来拿咯