OpenAI vs 纽约时报:窃书不能算偷……AI的事,能算偷么?

多客科技

作者：微信文章



“OpenAI不得删除任何用户的聊天记录，即使用户要求删除”，这是与纽约时报与OpenAI的因版权纠纷引发的副作用。OpenAI一脸无奈的在官网和社交媒体公开了这些矛盾点，试图掀起舆论战。

难道你跟AI的私密聊天，难道偷偷教会了它从新闻大佬那里“偷东西”？《纽约时报》一纸诉状，把OpenAI（还有它的大金主微软）告上了法庭，这剧情简直比好莱坞大片还精彩！



但更劲爆的是，就在《纽约时报》跟OpenAI撕得不可开交的时候，最近亚马逊居然悄咪咪地跟《纽约时报》签了个AI内容授权协议！

这到底是科技圈的世纪审判，还是为了数字时代的真金白银上演的一出“螳螂捕蝉，黄雀在后”的大戏？快搬好小板凳，吃瓜啦！

🔍 内幕大爆料：超有料！

核心指控：《纽约时报》（NYT）简直是在咆哮：“他们偷了老娘的东西！”——数百万篇文章未经许可就被用来训练AI了！OpenAI的反击：“淡定，亲爱的，这是‘合理使用’！”他们坚称自己是在创造炫酷的AI新魔法，才不是简单复制旧闻呢！亚马逊的“神操作”：就在NYT和OpenAI打得火热时，亚马逊和NYT达成了AI内容授权协议，NYT的内容将用于训练亚马逊的AI模型和在Alexa等产品中提供摘要。这操作，绝了！“内容反刍”铁证？：NYT甩出铁证——AI几乎一字不差地“吐”出他们的文章！这是被抓了个现行？你的数据也遭殃！：你敢信吗？！法官一度要求OpenAI把所有人的聊天记录都无限期保留下来当证据！隐私？什么隐私？！🤫未来大震荡！：亲，这场撕X大战的赢家，以及亚马逊的加入，可能会彻底改变AI、新闻业，甚至你的数字生活！

---

为啥开撕？新闻界元老 VS AI圈新贵，亚马逊隔岸观火？

想象一下：新闻界的“老佛爷”《纽约时报》，感觉自己压箱底的宝贝（也就是几十年呕心沥血的深度报道）被OpenAI那些花里胡哨的AI新秀给顺走了。

《纽约时报》怒指这些科技小子们，是在他们斥巨资打造的新闻内容基础上，建立起自己价值数十亿的AI帝国，连声谢谢或者一张支票都木有！

这就好比有人洗劫了你的名牌衣橱，开了家自己的潮牌店，还假装亮片是自己发明的！

但就在这场“正宫”与“新欢”的世纪大战进行得如火如荼之时，另一个巨头亚马逊却悄悄登场了。


Digiday对亚马逊和NYT达成合作的报道
它没有选择硬碰硬，而是和《纽约时报》签署了一份多年的AI内容授权协议。

这意味着，亚马逊的智能音箱Alexa等产品，以后可以用《纽约时报》的新闻摘要和短文，这些内容还会被用来训练亚马逊自家的AI模型。这

波操作，简直是给正在和OpenAI打官司的《纽约时报》递上了一把锋利的“匕首”——看吧，我的内容是有市场价值的，是有人愿意花钱买的！

这下OpenAI的“合理使用”辩护，是不是显得有点苍白无力了？

这简直是一出“三国演义”，NYT和OpenAI正面刚，亚马逊在旁边“捡漏”还顺便补了一刀。
AI的黑历史：“学习”还是赤裸裸的“抄袭”？

OpenAI的律师们巧舌如簧：“我们的AI可没存储你们的文章哦，它只是从中‘学习’，像个超级学霸一样！”。

说白了，我输入的是新闻稿，我只学习，统计模式和数据间的关系，这些模式和关系以“权重”（weights）的形式存在于模型，没保留新闻副本。

他们还打了个俏皮的比方：你要是听到一句歌词，能接上下一句，不代表你脑子里存了整首歌的MP3，对吧？。

他们发誓，他们的AI是具有“变革性”的天才，创造的是全新的东西，绝不是什么高级复印机。

但是，等等！《纽约时报》可不吃这一套，直接甩出一堆证据，证明ChatGPT几乎是逐字逐句地“吐”出他们的文章，有时候就改了一两个字儿！。

他们说：“管你们技术宅怎么解释，看着像复制，读着像复制……那就是复制！” 这AI简直就像一只鹦鹉，背下了整部百科全书，现在还想当成自己的自传出版。

太离谱了！而亚马逊与《纽约时报》的合作，无疑又给“AI只是学习”的说法蒙上了一层阴影，毕竟，如果只是学习，为何亚马逊要付费呢？

AI到底是学霸还是心机剽窃犯？亚马逊的入局让这水更浑了！
法庭风云 & 惊天要求！

法庭上的戏码简直不要太精彩！OpenAI一开始想把案子驳回，说什么“早过追诉期啦，法官大人！” 但法官大人基本上就是：“想得美，坐下！”。

但真正的重磅炸弹是啥？《纽约时报》搞了个大动作，让所有人都惊掉了下巴——他们要求OpenAI无限期保留所有用户的聊天记录！

没错，包括那些你以为已经删掉的！。法官一度还真同意了！

OpenAI直接炸毛，尖叫着“侵犯隐私！”、“太过分了，亲！”。想象一下，你的私信记录因为一场公司间的撕X大战被当成呈堂证供！他们当然上诉了。

原因呢？

无非是通过用户证据（特别是ChatGPT输出的日志数据）分析侵权证据。比如，在ChatGPT输出的内容里找到其受版权保护的文章等等。完整的保留所有数据，就为了把这是做事是规模化、系统性的。

但问题就来了，用户数据的隐私岂不是裸奔了？

然后就是一堆关于DMCA（数字千年版权法案——基本上就是互联网时代的版权规则）的法律术语，争论AI“吐”出文章片段算不算“分发副本”。法官大人可不想打开“无限责任”的潘多拉魔盒。简直是一场法律马戏！

这场官司，与其说是法律战，不如说是看谁更会放（法庭）大招！
终极对决：谁将主宰AI王国？亚马逊会笑到最后吗？

这场法律肥皂剧还远没到大结局呢，甜心。尽管《纽约时报》在诉讼之外与亚马逊达成了内容授权协议，似乎在探索“胡萝卜加大棒”的策略 ，但这并未阻止其与OpenAI在法庭上的激烈对抗。

案件的最终判决，无论偏向哪一方，都可能成为AI发展史上的一个分水岭。它将直接影响：

合理使用”的边界是什么？AI训练使用受版权保护内容，究竟在多大程度上算是“合理”？亚马逊的付费行为是否会压缩“合理使用”的空间？

AI公司是否需要为训练数据支付许可费用？这将如何改变AI的成本结构？

内容创作者的作品在AI时代将如何得到保护和回报？

---

🕰️ 爆料时间线：AI大乱斗大事件（含亚马逊“客串”）！

2023年8月：坊间传闻——《纽约时报》已经盯上OpenAI，考虑采取法律行动。2023年12月27日：开撕！《纽约时报》正式向纽约南区联邦地方法院提起诉讼。2025年1月14日：法庭激辩！律师们就OpenAI的驳回动议展开唇枪舌战。2025年4月4日（法院意见日期）：法官西德尼·斯坦就驳回动议作出部分裁决，大部分版权侵权指控得以继续。2025年5月：惊天逆转！治安法官奥娜·王下令OpenAI无限期保存用户数据。2025年6月（诉讼进行时）：OpenAI就数据保存令提起上诉，高呼用户隐私和运营压力山大。2025年6月（几乎同时）：《纽约时报》宣布与亚马逊达成AI内容授权协议。这时间点，绝了！[推测] 未来数月/数年：案件将经历更复杂的取证阶段、庭审，并可能面临漫长的上诉拉锯战，亚马逊的案例将被反复提及。

---

---