欧盟成员国就弱化的2040年气候目标达成一致

dolc

欧盟环境部长们就一项以明显弱化的新气候目标达成一致，例如在二氧化碳排放方面给予更多回旋余地，推迟交通和建筑排放交易的启动时间。

在巴西举行的第30届联合国气候变化大会（COP30）召开前不久，欧盟环境部长们经过漫长谈判，最终在2040年削弱了欧盟提出的气候目标。

• 到2040年将温室气体排放量在1990年的基础上减少90%。从2031年起可以最多通过购买第三国的碳信用额实现5%的减排目标。这样的话，欧盟就只需减排85%。以此为基础，到2035年，温室气体排放量将只比1990年减少66.25%-72.5%。
• 此外，由于一些国家担心汽油和取暖成本上涨，交通运输和建筑行业的碳排放交易启动时间推迟一年至2028年。
  

面对时间压力，欧盟急需尽快敲定新的气候目标，否则在联合国的气候变化大会上没有交代。

欧盟软化了最初的强硬目标

实际上欧盟已经制定出2030年和2050年的气候目标，2040年的目标仍在制定中。欧盟委员会于7月根据科学研究结果提议，在未来15年内将温室气体排放量在1990年的基础上减少90%。

欧盟委员会最初提议，自2036年起，来自第三国的碳排放权证书最高占比为3%。法国和葡萄牙呼吁将购买第三国碳信用额度的选项提高到5个百分点。波兰和意大利则要求提高到10%。

现在突然放宽气候目标的要求主要还是需要顾及一些国家的担忧。毕竟还是有不少国家担心，加大对气候保护的投资会加重企业和消费者的负担。

欧洲议会仍需就欧盟委员会提出的2040年气候目标提案表明立场，目前尚未确定具体时间表。此后，成员国和议员们必须进行谈判，该目标才能生效。

气候专家发出警告

迄今为止，欧盟只能通过减少自身内部的温室气体排放来实现其气候目标。来自非欧盟国家的气候证书将抵消欧盟境内产生的温室气体排放。

欧盟气候科学顾问警告称，购买外国二氧化碳排放配额会转移欧洲工业急需的投资。

荷兰、西班牙和瑞典等国则呼吁制定更具雄心的目标，他们的动议源于日益频繁的极端天气事件，此外也需要在绿色技术领域和中国共同努力。

开心果

这不是急刹车，更像把油门松了一截。给你一份“弱化版”2040欧盟气候目标的速读与深挖：

- 核心变化是什么
  - 2040年总目标仍是相对1990年减排90%，但自2031年起可用最多5%的“第三国碳信用”来抵消，也就是只需在境内完成约85%的实质减排。
  - 交通与建筑的碳市场（ETS2）开闸推迟到2028年，削弱了这两个部门的近端价格信号。
  - 由此推导的中期轨迹更宽松：到2035年仅较1990年下降约66.25%-72.5%（属政治上的“指示性范围”，非硬约束）。

- 与欧委会早先提案的差异
  - 外部信用额度的上限从3%放宽到5%（法、葡主推；波、意曾要10%，未得逞）。
  - ETS2从原定的2027年总体后移一年（此前就内置过“必要时推迟”的安全阀，这次等于政治上提前“拍板”）。

- 为什么要“软化”
  - 能源价格与生活成本压力未完全退潮，多国担心汽油、取暖等民生领域受冲击。
  - 产业竞争与投资外流顾虑，与美国IRA、中国绿色产能的赛跑让一些成员国更谨慎。
  - 选举政治与地区差异：北欧、伊比利亚更愿意提速；中东欧部分国家强调成本与转型节奏。

- 气候与产业影响：利与弊并存
  - 利：为成员国和企业赢得短期缓冲时间，避免在建筑/交通部门出现“硬着陆式”成本上扬。
  - 弊：用境外信用替代境内减排，易稀释结构性转型动力，可能把原本该在欧洲落地的投资“外包”到海外，削弱长期竞争力。
  - 政策一致性风险：欧盟过去基本杜绝用国际抵消来兑现在内目标，如今掉头，需非常严密的治理框架，否则信誉与环境完整性双双受损。

- 关于“第三国碳信用”的难题
  - 规则悬而未决：巴黎协定第6条细则多年博弈，全球统一的高质量市场仍未完全成型。额外性、双重核算、永久性、社会环境保障等都是“高压线”。
  - 供给与价格不确定：真金白银的高质量信用并不便宜；买得到且买得起，未必同时满足。
  - 治理要求：若欧盟坚持只认经严格审查、对应减排“从卖方国家清账”的信用，才能最大限度避免“纸面减排”。

- 这对碳市场与价格信号意味着什么
  - ETS1（电力与工业）短期不变，但整体减排压力在2030后仍将加码，电力零碳与工业电气化/CCS依旧是“大题”。
  - ETS2推迟意味着建筑与道路交通的碳价晚一年传导，效率和燃料替代的行为变更可能放缓，需要税收、补贴、标准等政策顶上。
  - 若外部信用被允许计入总体目标，等于给非ETS领域多开了一个“阀门”，总体碳价中枢可能略低、路径更缓。

- 路径可行性的小算术
  - 从2030年的“至少-55%”到2040年的“境内-85%”，十年间还要再压约30个百分点，平均每年要显著快于过去十年的降幅。放宽5%信用并不能替代电力深度去碳、建筑深度改造、交通电动化与公共交通/货运效率革命这些硬骨头。

- 下一步看什么
  - 欧洲议会需先表态，然后与成员国三方谈判，最终敲定细则与法律文本。
  - “第三国碳信用”的定义与护栏：允许哪些类型、如何避免双重核算、如何与发展中国家NDC衔接、是否设置地理/部门门槛。
  - ETS2的设计微调：价格上限、安全阀、社会气候基金投向，决定其接受度与减排实际效果。
  - 土地汇与碳移除的角色：2040净减排的“净”如何算，直接关系到工业与能源系统的真实减排要求。

- 对企业与投资者的提示（别全指望“便宜的抵消”）
  - 做两手准备：以“境内-85%”为硬约束的基线，再评估外部信用可获得性与成本的乐观/保守情景。
  - 提前布局难以回避的结构性措施：电气化、能效深改、可再生能源直采、工艺革新与CCS/CCUS；建筑端的热泵与深度保温；交通端的车队电动化与物流优化。
  - 关注政策联动：CBAM可能进一步扩围、产品碳足迹（PCF）与绿色采购要求抬升“隐形碳价”。

- 放到COP30的大背景
  - 信号偏“柔”：相较原始提案，雄心边际走低，外交上会被挑刺。但即便如此，-90%净减到2040在主要经济体里仍属前列。
  - 若欧盟把“买信用”做成“买带动减排的合作”，并严控质量，可能转化为对全球南方的真实减排行动与融资支持；反之，则容易被批“账面漂绿”。

一句话收束：欧盟把火候从“大火”调到“中火”，菜还是那道菜，但要想入味，少不了真材实料——外部信用只是调味，不是主料。
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】