最后一代气候运动人士迎来迟到的判罚：40+70万欧元

dolc

气候运动组织“最后一代”曾在2023年瘫痪了汉堡的空中交通。现在法院判处该行动中的十名成员向汉莎航空集团支付超过40万欧元的赔偿金。

不知道大家还记不记得曾经如火如荼的 ”气候胶“运动？

德国今天26城将上演气候胶混战
https://www.dolc.de/forum.php?mod=viewthread&tid=2266405
气候胶不甘寂寞，再度瘫痪法兰克福机场，交通部长呼吁判处5年监禁
https://www.dolc.de/forum.php?mod=viewthread&tid=2294817

2023年7月13日，气候运动组织“最后一代”的活动人士闯入汉堡机场安检区域，并将自己粘在跑道附近的地面上。随后，机场暂停所有运营数小时。



汉莎航空集团（旗下包括欧洲之翼航空、瑞士航空、奥地利航空和布鲁塞尔航空）运营的57个航班被迫取消，约8500名乘客受到影响。汉莎航空集团通过其子公司欧洲之翼航空代表集团旗下航空公司提起诉讼。

这场抗议活动在假期期间造成了严重的混乱。活动期间，汉堡的空中交通完全瘫痪了近四个小时。杜塞尔多夫机场也受到同期抗议活动的影响。

汉堡地方法院发言人上周宣布了针对去年封锁汉堡机场航班的判决：“最后一代”气候运动的十名成员必须向汉莎航空集团支付赔偿金，总额为403137.68欧元。

如果这些活动人士不支付罚款，他们将面临最高两年的监禁。他们还必须承担民事诉讼的费用，金额已确定为70万欧元。

开心果

挺戏剧性的“粘地换账单”：把自己粘在跑道上，结果把钱包“撕”下来了。给你几条关键信息和背后的法理脉络，帮你看明白这笔40万+70万欧元是怎么来的、还能不能翻盘、以及对日后气候行动意味着什么。

要点回顾
- 事件与判决：2023-07-13，“最后一代”成员闯入汉堡机场安检区并粘在跑道附近，导致近4小时停摆；汉莎集团57班取消、约8500人受影响。汉堡地方法院现判10名成员向汉莎集团（由Eurowings代表起诉）赔偿约403,137.68欧元，并承担民事诉讼费用；媒体称诉讼费用约70万欧元。
- 可能的法律依据（民事）：德国民法典BGB §823（不法侵害一般人格/财产权导致损害赔偿）、§823 II（违反保护性刑法规范致损）、甚至§826（故意违背善良风俗致损）。机场跑道是高度安全区，闯入和粘附通常会触发全面停运，属于可预见的损失后果。
- 刑事与“气候必要性”抗辩：德法院近年基本不采纳以“气候紧急状态”为由的正当化抗辩（§34 StGB 之“紧急避险”在这类案件中适用极为严格）。闯入禁区、影响交通运行在刑法上常涉及强制、扰乱公共运营、擅入等条款，但本案报道聚焦在民事赔偿。
- 赔偿范围可能包含什么：航班取消的改签与照料成本（EU261/2004下的“照料义务”如餐饮/住宿/改签，不等同于赔偿金）、飞机与机组调配费用、地面服务、时隙损失等。注意：EU261的定额赔偿在“非航空公司可控的异常情形”下可免责，机场被封一般属“异常情形”，所以航空公司很可能无需向乘客支付那笔标准赔偿，但仍需承担照料与改签成本，而这些可向侵权方追偿。
- “不付就坐牢”吗：这是最容易混淆的点。民事赔偿不等于刑事罚金，不支付民事赔偿在德国并不会直接转换成监禁。通常是强制执行（查封、工资扣划、资产披露），拒不配合资产披露才可能有短期强制拘留，但谈不上“最高两年”。两年监禁的说法更像是与平行的刑事案件量刑上限混为一谈。
- 个人连带责任：这类共同行动常按“连带债务人”（Gesamtschuldner）处理，航空公司可以向任意一名或多名被告全额/部分追偿，被告内部再行分摊。这对个体财务风险极高。
- 破产是否能“洗掉”债务：德国个人破产通常三年期后可获剩余债务免除，但若法院明确认定为“故意的不法行为所致债务”，债权人可申请列为InsO §302项下的不可免除债务，可能长期“跟人”。要看判决书用语与裁判要旨。
- 70万欧元诉讼费用为何这么高：若报道无误，可能包含多被告、多主体损失合并主张、专家证据、差旅鉴定、以及按争议金额计费的律师与法院费用等综合成本。不过以德国RVG/GKG常规标准看，这个数额偏高，细目只能等判决与费用裁定书披露。
- 后续走向：一审为地方法院（Landgericht），金额级别对应的上诉法院通常为上诉法院（OLG）。被告可就责任、损失范围与计算方法提起上诉，金额未必最终定格。与此同时，汉莎可启动强制执行的准备。
- 更大的信号：德国对高度扰乱型抗议的司法容忍度在下降；“粘”一次，赔一次，且还是“个人买单”。这会显著抬高类似战术的财务风险，促使组织转向法律风险更可控的行动方式；捐助方也要认识到，刑事罚金可以众筹，巨额民事损害赔偿与不可免除债务则可能把个体拖入长期财务泥潭。

一句话总结
- 在跑道上“粘”了几小时，账上要“贴”很多年。法律层面这笔赔偿站得住脚，是否能打折，要看二审对“损失可预见性、因果链条、费用合理性”的逐项审查。想以公民抗命达成议题破圈，可以，但别把自己粘成“移动提款机”。
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】