杂谈|AI如何鉴别AI写作

我爱免费

作者：微信文章
“如何鉴别AI写作”这一问题源于笔者在某篇红薯笔记中看到有人提出某剧情文案“偏好使用一些特定句式（如‘不是……而是……’）”“使用大量比喻”“频繁使用破折号”，由此认为该剧情文案“AI味很重”、遣词造句有“AI倾向”。笔者直觉上认为这种判断标准似乎有过于草率之嫌，但鉴于笔者对AI写作并不是非常了解，由此萌生让AI来对此问题进行探讨的想法。

以下为该问题探讨的基本概况：

·工具

Deepseek、豆包、千问（分别使用三种中文互联网上使用频率较高的AI，以避免偏见与误差）

·探讨思路：

前置问题

笔者选取三篇由笔者本人创作的同人二创作品（所涉IP：小说《全职高手》、漫画《鸭乃桥论的禁忌推理》、游戏《时空中的绘旅人》）作为样本/案例（样本/案例选择原因见后），验证其是否能够判断样本是由人类还是AI创作，并观察其鉴别的主要思路，在此基础上，再与AI进一步探讨核心问题。

核心问题

互联网上流传的在文章中使用大量比喻、偏好使用某些句式（如“不是……而是……”）、使用较多的破折号是AI写作特征说法是否能够用于鉴别一篇文章是AI写作，以及当下鉴别是否为AI写作的可供参考的依据或标准有哪些？

技术边界相关，即AI使用者能否通过提供合适的promt来解决以上AI写作的缺陷（比如由使用者输入较为完整的叙事结构、人物情绪变化等相关指令），以完成一篇非常像人类创作的作品？

·样本/案例选择原因（绝对不是在给自己的作品引流❗）

避免经典作品可能给AI造成的判断误差，因为AI很有可能知道这是哪一位作家的作品；选择自己的作品是为了避免引起一些与本次探讨无关的争议；

创作同人二创作品相较于原创作品门槛略低，可能较容易使用AI而不露出破绽；

笔者本人文学创作能力一般，要创作出类似作为样本/案例的作品对于创作者的能力要求并不高；且笔者本人写作风格与互联网上流传的AI写作特征（特定句式、大量比喻、频繁使用破折号）较为吻合，可能具有一定参考性。

Ps.笔者本人中文专业出身，阅读量尚可，具备一定的对文学作品的阅读与鉴赏能力，勉强可以算专业读者；笔者本人属于非常平庸且缺乏练习的写作者，不太具有创作天赋，作品匠气较重，只能算是普通，绝对不是创作难度很高的上佳之作。以上为笔者从专业视角作出的基本判断，作为本次探讨结论的辅助参考。

·结论简述

在前置问题与案例分析部分，三种AI均判定三篇作品为人类创作或极大概率为人类创作；

三种AI在判断作品是否由AI创作时，依据的标准更多在于文本的叙事结构、人物情感变化的流动等方面，而非句子的写作风格（其中豆包和千文在分析时还涉及了一些同人创作的评判标准，如人物是否ooc）；

AI写作与人类创作有较为核心的差异，源于底层逻辑的不同，人类创作具有一些AI写作暂时无法或难以模仿的特征，例如意象网络（不同甚至不相关的意象，组合而成与作品主旨或情感流动有密切关系）、语用的“错误”（看似与本体毫不相关的比喻、词义微妙的延伸或误用等）、具有个体经验的细节描写或者语言使用偏好（如方言、生活化细节的大量呈现等）、看似毫无意义或信息密度不大但实际为全文进行渲染与铺陈的“闲笔”等；

关于技术边界问题，豆包指出AI写作的核心缺陷较难通过精巧复杂的prompt来彻底解决上述AI写作中的底层缺陷；Deepseek和千问认为理论上通过提示工程（prompt engineering）可行，但是从现实层面来说，至少在现阶段，要实现这一点难度极大，创作者本人至少具备创作相应质量文本的能力，而且创作者在其中投入的精力很可能反而超过由本人直接创作一篇，性价比极低。

---

以下呈现本次探讨中AI对两项核心问题作出的回答，供参考。

考虑到篇幅问题，在此不呈现前置问题的作答；

豆包在作答时涉及大量前置案例分析，可以忽略；

千问的作答中在陈述前置案例时出现少量比较具体的信息的错误，但未对核心问题相关回答造成干扰，信息错误的部分笔者作遮挡处理；

笔者综合三种AI的作答，比较推荐以阅读Deepseek的回答为主，其他两种为辅。

Deepseek




豆包

千问




最后稍微碎碎念一下，从AI对AI写作的鉴别的基本思路和标准来看，其实对某一具体文本是否由AI创作，对于人类读者来说，至少需要具备对文本整体进行鉴赏的阅读习惯，其实一开始引起我疑问的那些判断标准基本都是从文本中具体的某几句文句切入进行讨论的，而与这一标准紧密联系的是经常会出现的所谓“华而不实的文风”这样的批评。

从勉强算是专业读者的角度来看，我对于这种挑出其中几句或几段、将其与文本整体割裂进行“鉴赏”的阅读习惯，其实稍微有点微词；而从创作者的角度来说，对于割裂句子与文本结构、过分执着于对所谓“华而不实的文风”进行批评的声音，我稍微有点无奈，实际上，有很多所谓“华而不实的文风”只是一种细腻的铺排，与文章整体结合来看并不突兀，按照AI的陈述，这恰恰可能是人类创作的特征之一，而风格问题只是一种个人喜好，不应该成为评判好坏的理由。以及，创作者本人也未必真的如很多读者对这种风格所批评的那样，陶醉于华丽的辞藻之中，甚至可能本人都未必喜欢自己的语言风格（比如我），题外话，我甚至因为太过厌倦这种不知道怎么形成的“个人风格”而在长达十年的时间里几乎完全不写作（除了学生时代的语文作文以及大学和研究生阶段的少量与文学创作相关的作业以外）。

而且，尤其是对于已经形成稳定风格的创作者来说，要改变文字风格非常困难，甚至不可能（非常优秀的作者或许可以做到，但我不觉得这个数量会很大；对于大多数来说，或许能够有意识地根据不同的题材或主旨做一些调整，但一般也不会相差太大）。

关于AI写作，在芥川奖得主九段理江自曝其获奖作品有5%使用了AI之后，其实各界对于这一问题的讨论也非常多，从以上和AI关于鉴别AI写作的探讨以及相关讨论来看，现阶段由AI进行完全的替代在技术上仍然有难度，但辅助写作也确实是可行的。当然，其中的技术使用伦理问题以及知识产权问题仍然有很大的谈论空间。

---

封面图：电影《刺杀小说家》