老师和 AI 怎么“共生”?别搞成“共卷”——你是主驾驶,AI 只能当副驾驶

我爱免费

作者：微信文章



我发现很多老师对 AI 的态度很微妙：表面上说“我不用”，私下里“我就试试”。

这不是虚伪，这是现实：老师不怕新工具，老师怕的是——工具一来，活儿翻倍。

以前你备课是“写一份教案”；现在可能变成：

“写教案 + 生成课件 + 出题 + 出答案 + 做学情分析 + 做家长沟通 + 做成长档案 + 还要证明这些不是 AI 乱写的。”

你看，AI 本来是来减负的，结果像个热心同事：他确实能干活，但他也会不停问你——“你要不要再加一个功能？”

最后你变成功能管理员，而不是老师。

所以今天这一篇，我只讲一句人话：

教师与 AI 共生，不是把工作外包给 AI，而是把工作重新分工。

你负责价值判断、课堂决策、学生关系；AI 负责信息体力、草稿生成、证据整理、风险提醒。

把位置摆正了，AI 才能成为“增益”，而不是“新负担”。

---

1. 先把“共生”讲清：AI 是副驾驶，不是评委，更不是校长

什么叫共生？一句话：人做决策，AI 做辅助；人背责任，AI 提建议。

UNESCO 的生成式 AI 教育指南强调“以人为本”的治理思路，强调风险、隐私、透明与人类监督（

翻译成学校语言就是：

AI 可以给建议，但不能“替你定性”；

AI 可以给数据，但不能“替你处罚”；

AI 可以写草稿，但不能“替你负责”。

共生不是“我让 AI 干完”；共生是“我让 AI 把我从低价值劳动里救出来”。

---

2. 三层共生模型：备课共生、课堂共生、评价共生

这部分最关键，我给你一个学校里最好推行、也最不容易翻车的结构。
2.1 备课共生：AI 当“资料员 + 方案生成器”，你当“总编”

适用场景：单元备课、分层作业、课堂活动设计、家校沟通草稿。

流程（5步）

你给约束：课标点、学情、时间、底线（不抄题、不泄题、不含隐私）

AI 出 2–3 套方案（不同难度/不同风格）

你做“删改合并”：只留能在你班落地的

AI 做“格式化交付”：课件结构、活动卡、作业单、家长通知

你加“人类声明”：哪些是你判断，哪些是 AI 辅助

为什么这样设计？

因为 TALIS 2024 显示教师使用 AI 最常见的就是“概括主题”和“生成教案/活动”，比例分别约 68% 与 64%（

也就是说：备课共生是老师最先上手、阻力最小的一层。
2.2 课堂共生：AI 当“第二观察者”，你当“现场指挥”

课堂里 AI 最适合做什么？

不是“替你讲课”，而是替你看见你看不见的东西。

比如：

学生参与是否集中在前排？

哪类提问最容易引发沉默？

哪些学生一直没被点到？

某个环节是否拖时？

你把 AI 当成“第二双眼睛”，课后再复盘。

这比让 AI 在课堂上“实时指挥你”靠谱得多。

有研究把生成式 AI 作为“辅助共教者”放进混合教学实验里，讨论其作为补充工具对课堂效率与学习表现的影响（

你可以借鉴的是思路：AI 做补充与脚手架，人做教学主线与情境判断。
2.3 评价共生：AI 当“证据整理员”，你当“裁判 + 申诉入口”

这一层最敏感，也最容易翻车。

TALIS 2024 里，教师用 AI 去“复盘学生参与或成绩数据”的比例最低，大约 25%（

这说明：真正困难的不是生成内容，而是把数据变成改进决策。

所以评价共生的正确姿势是：

AI 负责把证据整理成结构化：错因聚类、参与度分布、作品前后对照

你负责给结论：原因判断、改进动作、个体差异说明

必须有复核：教研组抽检、学生/家长申诉通道、记录可追溯

---

3. 四个“真实信号”：共生正在发生，但也在暴露短板

信号 1：教师 AI 使用已经不是“少数人的玩具”

TALIS 2024 的总体结论很直白：平均约三分之一教师报告使用过 AI，但不同国家/地区差异巨大——有的系统约 75%，有的不足 20%（

这意味着：你不推进，老师也会自己用；区别只在于“有护栏的用”还是“偷偷摸摸的用”。

信号 2：很多教师在“偷偷用”，原因不是坏，是没制度

有研究直接把它称作教师使用生成式 AI 的“隐秘协商”：教师会在具体情境中做责任判断与策略选择（

读成学校管理语言就是：

当制度不清时，老师只能靠个人良心和经验做边界。

这对学校风险控制非常不利。

信号 3：教师开始需要“AI 教练”，而不是“AI 工具说明书”

ISTE+ASCD 正在做面向教师的 AI 教练项目 StretchAI，强调用“研究证据支持的建议”来指导教师使用 AI（

这说明培训正在变：

从“教你用某个软件”，变成“帮你把 AI 用进教学改进闭环”。

信号 4：K-12 一线也在形成“信任—使用—治理”的新共识

例如 Michigan Virtual 的 2025 调研报告聚焦 K-12 教育者对 AI 的信任、使用与新实践趋势（

你不一定照搬数据，但可以照搬一个管理逻辑：

学校要同步推进“使用能力”和“治理能力”。只推进一个，都会翻车。

---

4. 学校落地的“共生护栏”：三不碰、三必须、三个复核点

三不碰（建议写进校规，越简单越好记）

不碰学生隐私数据（身份证明、家庭敏感信息、可识别影像等）

不碰直接替代性输出（把 AI 生成的评价当最终结论、把 AI 生成的答案当作业提交）

不碰黑箱惩戒（AI 输出不能直接触发处分/绩效扣分）

这与 UNESCO 强调的治理、隐私与人类监督方向一致（

三必须

必须披露 AI 参与：用于备课/沟通/档案/分析，均保留记录

必须留证据链：AI 结论背后对应哪份作品、哪段课堂、哪组数据

必须可申诉：学生与教师都有“反证入口”

三个复核点（把风险掐在关键节点）

公开发布前复核：家长通知、对外材料、评价结论

用于考核前复核：任何可能影响评优、绩效、职称的材料

出现争议时复核：以人类小组裁定，AI 只做参考

---

总结：把共生说到骨头里

金句：AI 能把老师从“体力活”里解放出来，但不能把老师从“责任”里解放出来。

再送你一句更硬的：

课堂的方向盘只能在人手里，AI 最多当导航。导航错了，你得敢踩刹车。

评论区问题

你更希望学校先推进哪一层共生？

A 备课共生（最容易上手）

B 课堂共生（最能改教学）

C 评价共生（最敏感但最关键）

你选一个字母，我就按你选的层级，给你写一套“校级落地流程 + 模板 + 抽检标准”。

---

高搜索量热词摘要（≤120字）

教师与AI共生、AI副驾驶教学、生成式AI课堂应用、教师AI素养、AI教研闭环、AI治理护栏、教育数据隐私、可解释AI、教师专业发展、AI教练

---

配图建议

形式：照片（16:9）

风格：校园纪实 × 轻量科技 HUD 叠加

色调：深蓝 × 暖白 × 银灰线条

画面：教室讲台旁，老师拿着“课堂复盘清单”，屏幕上是 AI 生成的课堂参与度曲线；HUD 角落显示：Co-pilot / Human-in-the-loop

配图文字（≤10字）：主驾在人

---

本章相关 AI 生成提示词（中、英文）

中文提示词（给大语言模型）

你是中学教师的“AI共生教练”。请基于我提供的信息（学科、年级、课型、学情、课堂目标、我的时间约束与底线），为我设计一个“AI共生工作流”，分为：备课共生、课堂共生、评价共生三层。每层输出：1）AI可做的任务；2）必须由教师做的判断点；3）风险点与护栏；4）一周可执行的最小动作清单（不超过5条）。要求务实、可落地、避免空话；如信息不足，请列出我需要补充的3项关键信息。

English Prompt (for LLM)

You are an AI-instructional coaching assistant. Using the provided context (subject, grade, lesson type, student profile, objectives, time constraints, and red lines), design a “human-AI symbiosis workflow” with three layers: planning, in-class support, and assessment/reflection. For each layer, output: tasks AI can do, teacher-only judgment checkpoints, risks/guardrails, and a minimal weekly action list (max 5 items). Keep it practical and compliance-minded. If information is missing, ask for the top 3 critical inputs.