实在不明白GEZ存在的理由

wey

许多国家实际也收电视费， 是直接把税加在新卖的电视机上。价格多个十块，二十
快的谁也不在意。


偏偏德国 搞个GEZ。

Arterix

楼上的小声点，别让德国政府学了去。到那时想不交费也没用了。

lashlong

原帖由 pn_sc 于 2007-2-4 21:49 发表


加个税还能理解，像gez这样收，比买台电视都贵！ 如果看5年 17x12x5=1020欧 10年就是2040欧

生个孩子，赚得比这个多10倍:)

Arterix

原帖由 lashlong 于 2007-2-4 21:52 发表


生个孩子，赚得比这个多10倍:)

意思是孩子是个摇钱树，只赚不赔啊？孩子可比电视机贵多了;)

jochenkan

原帖由 wmark 于 2007-2-4 12:02 发表



我们没有指手画脚，也并不奢望我们在这里简单吼两声就能够影响到有关人士把GEZ取消。只是闲得没事把它当作一个奇异的经济或者文化现象，在学术上讨论一下。

按照“等价交换”等等各种经济原则分析，这 ...

这个等价交换的原则在德国不怎么适用。不合理的地方还不少，比如法定的医疗保险，保险费交的多跟交的少的人得到的服务是一样的，一点也不公平。还是觉得CDU提出的kopfpauschal有点道理，每人每月169欧元，人人平等。

lian_diary

原帖由 wey 于 2007-2-4 21:10 发表
许多国家实际也收电视费， 是直接把税加在新卖的电视机上。价格多个十块，二十
快的谁也不在意。


偏偏德国 搞个GEZ。

其实我觉得这个办法很好啊$汗$电视多加几十块钱，大家都能接受，其实比GEZ要少。而且最主要的是，没有GEZ那么流氓地成天给你寄信，还四处追捕，心情会舒畅很多。

我觉得GEZ找的都是些素质极低的工作人员，简直就是扰民。听说过有的GEZ职员按门铃，还号称自己是送包裹的，然后骗得房主开门了，就强行进去检查。这种检查方式完全属于骚扰居民正常生活之列。$bs$

violazen

原帖由 pn_sc 于 2007-2-5 00:30 发表


总结下提出的Gez存在的几条理由：德国实用信息网{hse}A
J/p&G
1，节目做的好


有收视率作依据吗？就算国家那几个台现在的节目好比商业台的好，可能一直都好吗，哪天被别人超过了，Gez就会取消。显然不可能。真的靠收费就能做出好节目来，那么以后观众对他们的节目不满意了，他们还有理由来收更多的钱。
2，带来公正，透明，民主www.dolc.deb;xb.wn#pKGV
有啥数据表明，有gez这种机构的国家，在这些方面做的比其他国家好。如果真的这样，gez这种方式该向全世界推广。j+u%p9K,Gk$N
3，法律规定要收费德国实用信息网0V.l]oHYZRw
这就没办法了，总有一些过时的法律存在。这也是gez唯一的稻草。

这位gg很激动啊，对身体不好！$汗$

1。媒体的存在不只是娱乐，还要担负国家信息，文化传播的任务，公立和私立电台的着重点不同，不能在他们之间简单以好和不好来区分。ARD的Tageschau的确是新闻类目前最好的，但是电影就太差强人意了，没办法啊，他们规定得以德语产德语电影为主。
2。你可能学的是理科，讲究数据，文科类也要用数据来说话，但是归根结底还是要把数据抽象化来解释。民主用什么数据来定义，全世界都没有定论，中国算中国的，美国算美国的。如果拿所谓的世界性标准来衡量的话，德国民主或者媒体民主还真是比较靠前的。当然了，你完全可以使用自己的计算方法，德国也是可以排最后的。即使德国有稍微的民主，他的制度也没必要全世界推广，每个国家的国情不同。
3。的确，宪法规定是唯一的稻草，但是缺了体现媒体民主的条例，也是违背德国法律精神的。我们也职能慢慢等德国政治家找到更好的实施办法吧。

再加个4，针对你讲Merkel在大选期间的政治演说，这个是整个选举的步骤，Schr?der也说了吧，不在ARD讲，你认为他们应该上哪个电台讲啊。$汗$ $汗$

我的观点，GEZ出发点还是可以理解的，没钱的还是可以适当打擦边球的。