实在不明白GEZ存在的理由

pingp

原帖由 Arterix 于 2007-2-6 23:43 发表

我慢慢开始明白你的观点了。你实际上就是要有选择的余地，不愿被强迫，因为你认为公有电视台的节目也不比别人好，是吗？
可以反过来看，如果公有台真的那么自信，完全可以坐等大家来选择他们。如果技术上可行 ...

德国的纸上媒体好像几乎都是私营的，政府稍微干涉就是政治丑闻，而电视广播在很长时间内就根本就不许私营，我觉得这个方面就说明某种现状都是历史演变的结果，至少要上溯50年来说。相对说来广播电视要比纸上媒体敏感很多，特别是私有化和外国资本进入等等。还有个原因也许是历史，纳粹时代广播和新闻电影（Wochenschau）是最最重要的两个宣传工具，一提起就是戈贝尔希特勒的几个著名讲话等等，所以后来德国这方面体制特殊性的原因之一。

http://de.wikipedia.org/wiki/Volksempf%C3%A4nger

公共电视我觉得它的基本意思是代替国家执行某些基本的社会功用，比如基本的政治信息沟通和舆论导向，保护传统文化等等，这些多是私营媒体不能做、做不好或者不愿意做的。这部分的成本就分摊到广大社会成员头上。但是又不便以税的方式，搞出了个GEZ。至于公共电视的经费来源，多少是GEZ、多少是自己的、多少来自地方财政、多少中央财政，这个要专家来说说吧，说清楚了才能继续讨论。

反过来说如果把ARD，ZDF彻底私营化，或者搞成收费的，我敢打赌第二天满天的评论就是大骂政府搞精英政治、全球化、礼崩乐坏世风日下唯利是图、剥夺大众的知情权、媒体成了有钱人的专利、德国民主危在旦夕云云。大概和政府要查封Spiegel一个结果。

我也反对GEZ，虽然我自己看地主要是公共电视，也没给德国浇多少水。GEZ和公共电视的制度包括电力铁路邮政等等公共服务当然要大改革的，但是要就事论事、实事求是。

[ 本帖最后由 pingp 于 2007-2-7 01:51 编辑 ]

pingp

原帖由 wey 于 2007-2-6 20:31 发表
ZDF类似中央一台。


ARD，中国没有对应的！

ARD是中央一套吧，新闻联播、同一首歌、焦点访谈什么的。ZDF是比较
阳春白雪一点的，历史、记录片什么的，应该算文化频道。

happysteine

原帖由 QCheng 于 2007-2-6 07:47 发表
楼上的pingp朋友写的真好，挺专业的。

pingp这位朋友写的大概都是书上看来的，书上的和实际情况其实差的很远。

德国的公营电视台受党派的影响相当大，当年阿登纳（ＣＤＵ）提议建立ZDF就是因为左派在一套的势力太大，所以决定另起炉灶。私营台的引进也是科尔在台上极力促成的。德国电视史几乎就是两党斗争史。ＡＲＤ是个Ｄａｃｈｏｒｇａｎｉｓａｔｉｏｎ，　里面实力最强的ＮＲＤ和ＷＲＤ，特别是后者，被德国人成为红色台，一套节目基本上是偏左，二套节目较为偏右。再说，德国的新闻节目和时政节目做得跟它拥有的资源相比，真的不算好，简单的一个标准，有哪个政治丑闻是公营台揭露的，大部的节目还是在做政策的宣讲和解读，做政府的传声筒。Ｓａｂｉｎａ　Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｓｅｎ几乎就是一个关系节目，是ＡＲＤ跟政界搞好关系的平台，这在德国电视界里是尽人皆知的。其他９点档的ｐｏｌｉｔｉｋｍａｇａｚｉｎ，也基本上是跟着平面媒体走，很少有自己的独家。唯一做的比较好的是ＺＤＦ的Ｆｒｏｎｔａｌ２１，可是诺大一个ＺＤＦ才提供着这么一个节目，实在有愧于每年收的收视费。

不讲历史，就从电视费的定价来说，是由各州的州长会议决定的，这意味着公营台的经济来源，最终还是取决于政府。德国的公营台绝对不是一个中立的机构，这和英国的ＢＢＣ非常不一样，此公营非彼公营。

再说，公营台收费带来的负面效应，其中机构臃肿是最直接的后果，德国一台二台加起来超过５万员工，一个ＲＴＬ不过８００人，而且公营台的节目现在很多都是包给外面的制作公司作，这些公司大都是以前的员工或其家属开的，制作费的水分有多少，就不得而知，去年一套的体育节目部一个头不就是因为在奥运期间把节目以高价包个老婆的公司，大赚了一笔，最后被撤了吗！这是典型的腐败。公营台不但收费，自己还有一些经营性的公司，包括节目版权的出售，节目的观众电话，出的书和光盘，这些收入都是流入公营台的收入的，现在的公营台并不是一个单纯的播出机构，而是一个庞大无比的半营利机构。资本主义和社会主义的优越性，都享受到了。

最后说到最关键的一点，公营台是否完成了他所应该承担的政治任务，这是收费的合法依据。德国作过统计，公营台的信息类节目比重从９０年代以来一直在下降，而娱乐类节目比重在增加，特别是黄金时段。信息节目时间减少，播出时段推后，因为要和私营台竞争。此外收视率也不断下降，最后德国州长议会最初最后通牒，如果公营电视收视率低３％（好像是，既不太清楚了），就取消收费。如果一个台没有人看，即使国家赋予多大的责任，也无法完成任务。这是目前公营台面临的最尴尬问题，如果没有人看，其收费的理由就失去合法性基础了。

另，德国私营台的资讯节目比重较小，这是受到德国的宪法法院１９８６判决的限制，这个判决对公私电视台之间的任务作了个分工，公营台负责Ｇｒｕｎｄｖｅｒｓｏｒｇｕｎｇ，这个判决，给公营台提供了一个铁饭碗，造成在信息市场上的垄断地位。这意味着，私营台在信息节目方面，只处于一个补充地位，结果私营电视台信息节目比例偏小。其同时，私营台市场占有率不断上升，目前德国的公私电视台的市场占有率大概是一半一半。

总而言之，公营台收费的合法性，从９０年代以来，一直受到各方面的质疑，德国公营台为了给自己收费增加合法性，经常请一些专家为自己辩护，私营台也出钱找专家给自己收集数据，两边辩论的那叫一个热闹，那才叫开眼呢！我们这点争论连皮毛都算不上。:cool:

pingp

原帖由 happysteine 于 2007-2-7 18:26 发表

pingp这位朋友写的大概都是书上看来的，书上的和实际情况其实差的很远。

德国的公营电视台受党派的影响相当大，当年阿登纳（ＣＤＵ）提议建立ZDF就是因为左派在一套的势力太大，所以决定另起炉灶。私营台的 ...

Gut zu wissen, irgendwelche Lesematria oder Web Resource zu empfhelen $ok$

wey

原帖由 pingp 于 2007-2-7 01:48 发表


ARD是中央一套吧，新闻联播、同一首歌、焦点访谈什么的。ZDF是比较
阳春白雪一点的，历史、记录片什么的，应该算文化频道。

从产权来说， ZDF是唯一的国家电视台。

ARD是各州几个地区台合办的。

LESH

我觉得大多中国学生不愿意交这个钱的理由是穷，语言和文化差异问题，还有就是大多中国学生是独居的。我虽然来德国很久了，但是电视上节目不能100%的看懂，是由于语言和文化差异问题，所以也不大喜欢看电视，也不大看。天天pplive,在这种情况下让我每月交10多欧，当然不太愿意，我还比德国人穷。而且很多德国人是一大家子住一起交一份钱，很多中国学生一个人住也交一份钱，似乎不合理。针对我们这个群体应该少收一点才对。