实在不明白GEZ存在的理由

pingp

原帖由 pn_sc 于 2007-2-5 18:46 发表


哈哈，德国也够无聊了，还有啥激动的起来。

1，国营和商业媒体是不一样，着重点不同，但是对任何媒体来说收视率就是一个很重要的衡量标准，如果国家台的收视率很低的话，公众都不看它，它怎么去“担负国 ...

每个国家的法律法规等等，是有一定的历史传承的，不能孤立地来看。最简单例子，德国使用纳粹标志犯法，世界上多数国家都不犯法，当然不能说德国比其他国家不自由。德国的福利制度，失业保险制度，医疗福利制度等等，如果挑起问题来也可以说漏洞百出，现在德国人也是怨声载道，但是还是不能否认是世界最成功（至少是过去）之一。

GEZ后面是德国的公共电视和广播制度，在世界上也是独树一帜的，研究这个东西的博士，中国来的我就认识两个，总是是个很大的题目，不是一两句话说清楚的。我个人理解，有历史和现实原因。德国好像是到七十八十年代才开放私营电视台的，之前就是ARD，主要是实事政治国际大事，加上德国传统文化。后来增加了ZDF，主要是记录片和文化题材。实际上欧洲主要国家都有各种各样的GEZ，受到各国人民的白眼。

ARD类似中国的中央一台，Tagschau，Tagsthema是德国收视率最高的节目，另外比如德国国家队比赛，德国大选等等国家级的大事，还有就是一些民歌和肥皂剧等等。不要小看，这些土地掉渣的节目收视率长期看很厉害的。ARD的一个任务是弘扬德国本土文化，比如各种民歌节目，本国的电视剧和电影，算是精神文明建设，作用也是很大的。私营频道黄金时间的电影等等很少是德国的。

当然最主要的责任还是政治Bildung。ARD是非常讲政治中立的，新闻等等基本是一半左右挑毛病的，很少看见一边倒的。另外还有节目比如Monitor，Fact等等，ZDF的Front 21根本就是反（执政）党反政府的。ARD的头头也是一个委员会选举出来。去年德国大选的时候，每个政党都分得了一定得广告时间，这是有法可依的，结果连NPD的广告都上了。

ZDF周二周日的History和其他记录片节目，电视剧Heimat，ARD的Tatort，sabina Cristiansen的脱口秀，整体上两个台的水平是非常高的，收视率也是很高的，只是可能在年轻人或者受教育低的人之中差一些。

因为历史的原因，类似DB和POST等等，ARD和ZDF和其他公共广播电视台好像是国家机构和政治体制的一个部分。我自己也很讨厌GEZ，公共电视系统当然要改革，这个其实德国人吵地很厉害，特别是各个州和中央。不过就是你提出的收视率低、不公正竞争、偏袒执政党等等我觉得都是片面的。

另外一个问题就是如何改革，传媒、特别是大众传媒，类似教育和医疗等等，和一般金融和制造业的市场机制是很不同的。很难说是通过市场竞争会越来越公正高效高质量等等，垄断、低级趣味、操纵舆论等等的危险，可以说在完全私有的体制下要比现在会大很多很多，比较一下CNN－CBS－ABC，BBC和ARD吧。或者类似中央电视台那种政治上垄断，而广告和文化上又全市场导向，结果呢。

至于如何市场化，这个就是政治家的大话题了。我说的这些节目我自己来德国后经常看的，心里还是很有数的。
德国好像私营电视台就没两个，pro7,VOX,sat1,rtl,rtl2,ntv,mtv,viva,areana,priemier, das wär's


http://de.wikipedia.org/wiki/%C3 ... haftliche_Akzeptanz

http://de.wikipedia.org/wiki/Rundfunkgeb%C3%BChrenstaatsvertrag

http://de.wikipedia.org/wiki/Geb ... epublik_Deutschland

[ 本帖最后由 pingp 于 2007-2-5 20:46 编辑 ]

pingp

原帖由 pn_sc 于 2007-2-5 23:32 发表


首先，你提了那么多节目内容，从节目的角度来说，国家台就应该做的比商业台好，它强行收了那么多钱，经济上有了保证，无需商业台那样要市场竞争，还有国家招牌，一些比如国家级的体育比赛，官方活动等，在获 ...

请你回头整理一下你的观点，你反对的东西，你支持的东西。公共电视台的任务，质量，GEZ收费的性质和方法，这么多的问题，是有关但又不相同的，不能一锅煮了，你到底想讨论哪个呢。

GEZ是费不是税，具体为什么我也不清楚。估计这个一个是从法理上，电视台并非国家机关，工作人员也不是Beamter，和国家关系属于Staatsvertrag。另外就是历史原因，每个制度都是历史发展的结果。而且Gez钱好像还设计州和中央的管辖权问题，电视里面经常在吵。最后我觉得电视台不依靠税而是费，税就要编列政府的预算，受制于执政党，破坏中立性？总之这种问题只有专家才清楚，不是拿着红宝书指着人鼻子就解决的。比如医疗失业和养老保险是保险不是税，但实际靠税补贴来支撑，而且将来会更多靠税，减轻就业人口负担，等等等等。GEZ这种按机器收的“费”办法只能说比强行聋子瞎子都有交的税合理一些。

另外ARD做节目，另外转播德甲之类照样要付钱竞标，多数活动都遵循市场原则，和私营电视台是一样的，包括象Tagschau里面能出现那些射门镜头哪些不行等等，和其他电视台一样都是要定合同的。只是在个别活动上有些优先权，但决不是无本的买卖一手遮天。德国这个地方人家是不会鸟他中央XX的。

我也非常反对GEZ，只是觉得你举的理由不符合实际，讨论问题应该有切实的有来源论据，参考历史变迁和现状，不能老是上纲上线应该如何如何。

[ 本帖最后由 pingp 于 2007-2-6 01:19 编辑 ]

lashlong

原帖由 pingp 于 2007-2-6 01:10 发表


请你回头整理一下你的观点，你反对的东西，你支持的东西。公共电视台的任务，质量，GEZ收费的性质和方法，这么多的问题，是有关但又不相同的，不能一锅煮了，你到底想讨论哪个呢。

GEZ是费不是税，具体为 ...

有理，有力，有节$支持$

lashlong

原帖由 Arterix 于 2007-2-4 22:11 发表

意思是孩子是个摇钱树，只赚不赔啊？孩子可比电视机贵多了;)

我的意思是讨论这样的话题没什么意义，如果为这个破电视费花那么多口舌，那德国人纳税人也可以开始讨论为什么要拿我交得税给外国学生免费读书的权利呢，或者不生孩子的也可以讨论下，我交得税为什么给生孩子的主每个月100多欧？

不愿意交的，就不要交，反正事实是很多人不交而且很少有人因为不交这个费用受什么惩罚，守规矩的也愿意交的该交还是交，我觉得是没什么好不理解的。
当年，粮票肉票自行车票咱不都理解了，还能有什么不能理解的。$考虑$

2liang

原帖由 pingp 于 2007-2-6 01:10 发表


请你回头整理一下你的观点，你反对的东西，你支持的东西。公共电视台的任务，质量，GEZ收费的性质和方法，这么多的问题，是有关但又不相同的，不能一锅煮了，你到底想讨论哪个呢。

GEZ是费不是税，具体为 ...

说的很好～～$支持$

wey

ZDF类似中央一台。


ARD，中国没有对应的！

Arterix

原帖由 pn_sc 于 2007-2-6 21:48 发表


如果你要驳别人的观点，首先你要看明白别人在阐述什么观点。
我的观点很明确。
1，节目内容。收钱的台的节目本应该更精彩，但真的它们的节目就吸引观众吗？个人有个人的口味，你说它们的好看，体育迷说体 ...

我慢慢开始明白你的观点了。你实际上就是要有选择的余地，不愿被强迫，因为你认为公有电视台的节目也不比别人好，是吗？
可以反过来看，如果公有台真的那么自信，完全可以坐等大家来选择他们。如果技术上可行，他们可以把自己的节目加密，不付费的就看不到了。Premiere就是这样做的。此其一。
其二，如果说公有台的质量高是因为有广播费资助，不易受经济因素的影响，那么书面媒介方面却可以用来做反例。德国比较严谨、严肃的报纸刊物如《明镜》、《焦点》、《法兰克福汇报》等都是私有制的，国家出版的一些启蒙小册子几乎无人问津。
其三，公有台虽然有国家撑腰，可是仍然贪得无厌，总是在争取多播广告，节目上也总不忘迎合低级趣味。
这样一看，你说的很多是有道理的，实际上很多人包括德国人也是反对广播费的。
另外这个收费也不是那么坚不可摧。此次电脑收费就差一点激起民愤，几乎引发德国政界对此费再议，还是老奸巨猾的政治家把电脑收费标准讲下去，把一个企业算一个单位，才算稳住了经济界。

但是你的某些观点也确实像有人所说，比较混乱。
一，国家不能和民众对立起来。在某个国家也许如此，但是在现代民_主社会，两者是你中有我，我中有你的。只要多数人认为公有台的节目比私人台精彩，为强征收费资助而立法，那么这个法律就应该被尊重。
二，德国的媒体还是相当中立的。作为中国人看事情带有感情色彩，这本身就是不中立了，评论问题也就有偏颇。
三，电视不是唯一可以获得信息的途径，其实更重要的是收音机，有紧急情况时最管用。而要深层了解情况，报纸杂志又更有效果。所以只用电视节目来做依据不够有力。
当然，在电台方面，公有台就更没有优势可言了。

cosimo

大家讨论好专业！pfpf！学习了$支持$ $支持$ $支持$