坑杀四十万..对四十万的解释---后边有骨头..怕的别进来哈

莱茵哈特

继续继续 $支持$ $支持$

莱茵

原帖由 wicher 于 2007-5-8 14:54 发表

儒家都是那时候开始的.怎么会不注意传宗接代呢?
不过据说那时候还没开始有户的概念...似乎都是群宿群婚的.....$汗$

搞笑$汗$

qdhang521

原帖由 金银妖瞳 于 2007-5-8 16:56 发表
军事不是用来弥补政治缺失的。这是一项历史的事实。自古以来，从来未曾有过任何一个在政治上水准差劲的国家，能够获得军事上最终的成功。一个强大的征服者在那之前必然是一个有为的政治家。政治可以导致 ...

那你的意思就是说，人类应该用文明的手段来发展，用语言的交流来融合
可是在战乱的年代，如何通过文明的方式解决纷争？在秦统一之前，不是没有学者游说，得出的结论是什么？
战争的确是我们所不乐见的，但是除了战争还有什么方法可以解决纷争？的确，军事加强政治的一个盔甲，但是在缺乏有力军事的保护下，再好的政治只是空谈
也许我没有彻底的理解你所写的，但是就我有限的脑浆理解，就是这样
而得出的结论，也是战争是自然法则的一环

qdhang521

原帖由 wicher 于 2007-5-8 17:02 发表

was ist mit aids?;)

would you pls speak in english?
还有，歧义的理解很容易造成战争的借口哦~~~                而且，我不借以拿你做AIDS的小白鼠试验

wicher

原帖由 金银妖瞳 于 2007-5-8 16:56 发表




军事不是用来弥补政治缺失的。这是一项历史的事实。自古以来，从来未曾有过任何一个在政治上水准差劲的国家，能够获得军事上最终的成功。一个强大的征服者在那之前必然是一个有为的政治家。政治可以导致 ...

俺不认同嫩这段话.战争虽然是政治的延续.但是它绝对不完全是政治.而且也绝对不是嫩最鄙视的那部分.我认为战争的起源来自对利益的争夺.远古时代可能是食物.之后是土地.以后也许是石油,太空什么的.战争的本质多半是一场豪赌.是当争议各方无法解决争端时唯一硬碰硬的解决方式.战争与政治有关.但是它又不完全是政治.

金银妖瞳

原帖由 wicher 于 2007-5-8 17:01 发表

倒...你不觉得即使秦不统一也会有其他国家统一么?何况秦国在早期的时候被戎狄肆虐严重..早期君王就没几个善终的.
现代人说.人命关天.这只是一种理想化的想法.一种虚拟出来的天堂.放宽到生物界.50%以上的新出 ...

我并没有指责秦国去统一六国，如果没有为政者的野心，（当然不是只指秦一个，各个国家都有份，）那么战争是可以避免的，99。99%的老百姓都不期望有战争的，而就是那0。01%的为政者之间相互掀起了战争。为了这0。01%的人的意志和野心而产生的战争，能说是有意义的吗？

qdhang521

原帖由 wicher 于 2007-5-8 17:08 发表

俺不认同嫩这段话.战争虽然是政治的延续.但是它绝对不完全是政治.而且也绝对不是嫩最鄙视的那部分.我认为战争的起源来自对利益的争夺.远古时代可能是食物.之后是土地.以后也许是石油,太空什么的.战争的本质多 ...

                同意同意~战争是政治的另一种表达

wicher

原帖由 小白. 于 2007-5-8 17:04 发表


搞笑$汗$

真的不搞笑的...秦国变法以后才出现一家一户的情况的...之前可以想象...$汗$ 现代的道德观点是现代人建立的..不能用来衡量古人的..

金银妖瞳

原帖由 qdhang521 于 2007-5-8 17:04 发表


那你的意思就是说，人类应该用文明的手段来发展，用语言的交流来融合
可是在战乱的年代，如何通过文明的方式解决纷争？在秦统一之前，不是没有学者游说，得出的结论是什么？
战争的确是我们所不乐见的，但 ...

如果没有商鞅变法，给秦国带来了强硬的政治，秦国也不会有强硬的军事，我也没有说拥有军事力量是错误的，或者完全的文人政治，我的立场是战争毫无意义。

qdhang521

原帖由 金银妖瞳 于 2007-5-8 17:08 发表
我并没有指责秦国去统一六国，如果没有为政者的野心，（当然不是只指秦一个，各个国家都有份，）那么战争是可以避免的，99。99%的老百姓都不期望有战争的，而就是那0。01%的为政者之间相互掀起了战争 ...

战争在某个程度上的确是政治家利益熏心得表现
但是，如果没有这些，人类如何发展？
一个种族，只有在受到威胁的时候才会想发展壮大，在他感受不到威胁的时候只有消极退化，历朝历代的变更就是最好的例证