看伊朗的是是非非之一前因后果

凌波不过横塘路

当然你可以假设 Ahmadinejad 获得了多数，同样你也不能否定不存在修改投票结果的可能， 抛开各主要国家新闻媒体的倾向性，除了能从身边认识的伊朗人获得一些有关伊朗的信息，我相信参与讨论的人都没有办法知道到底伊 ...
Bettencourt 发表于 2009-6-23 22:52

怪了，联合国有什么资格去伊朗重新统计投票？美国当年选票问题时，美国怎么不让联合国去重新统计选票？联合国又怎么没有要求去美国重新统计投票？ 联合国宪章里有联合国如有疑问应该去并且有权力去成员国重新统计投票么？

凌波不过横塘路

民主==丧失主权？ 伊拉克和阿富汗被入侵之前都不是民主国家，如果真要总结什么规律的话，就是集权=被入侵，跟民主又有什么关系，假如美国在伊拉克和阿富汗不搞选举，而是扶持一个独裁政权，就像是冷战时期在南美和非 ...
jkjc 发表于 2009-6-24 20:13

哦，原来伊拉克和阿富汗都是因为集权才被入侵的呀

jkjc

怪了，联合国有什么资格去伊朗重新统计投票？美国当年选票问题时，美国怎么不让联合国去重新统计选票？联合国又怎么没有要求去美国重新统计投票？ 联合国宪章里有联合国如有疑问应该去并且有权力去成员国重新统计投 ...
凌波不过横塘路 发表于 2009-6-25 22:25

我想原作者的意思是，如果伊朗人选举有纠纷的话，可以考虑申请联合国来进行监督重新计票或投票。联合国自己当然没有资格要求重新计票，但是出现类似纠纷联合国参与解决也是有先例的，比如阿富汗，伊拉克，委内瑞拉，哥伦比亚还有其他一些国家都有联合国的参与，甚至大家常常用的颜色革命的样板国家格鲁吉亚的选举，也是在联合国的监督之下举行的。联合国从没有说过“要求”去那里那里监督，一般都是在当事国的邀请下去的，事实上，很多社会矛盾和民族矛盾比较大的国家选举往往都有联合国或者其他国际组织的参与，因为他们有一定的中立性，所以效果都还不错。至于美国大选，以往各个党派还有社会组织都有自己派驻的监督人员，而政府每年也都会邀请一些外国机构或个人来监督，至于有没有联合国我不知道，但是去年大选都有中国人被邀请了。2004年美国大选主要争议在佛罗里达州，第一次计票布什领先1700张，戈尔不服，上告，对废票的认定有争议，法院要求重新计票，第二次计票布什领先900张，这九百张就把布什送到了华盛顿。

jkjc

引用别的报纸上的一段话
“选民登记上有多大误差？2000年，佛州选举的纷争中，有一些黑人说，他们的名字被误登为有重罪记录而被剥夺了投票权，这样的人在有一千多万选民的佛州有多少呢？选举人团制度赞成的误差有多大？2000年，戈尔比布什多53万张选民票（popular vote），但选举人票（electoral vote）却输给了布什，从而造成一些人说的“错误的人当选”（wrong winner）。

　　53万张票是个大数字，但在一亿多选民中，连1%都不到。当年，误差主要是佛州棕榈滩县著名的“蝴蝶选票”和相关的错误造成的，这个误差有多少？佛州点票当天显示布什领先戈尔1700票，即万分之三。由于两者差距小于 0.5%，根据佛州法律重新点票。重新点票的结果，布什仅领先900票左右。就是这不到万分之二的优势，决定了布什当选而戈尔败北。对候选人而言，百分之一或不到百分之一的误差，就百分之百地决定了他的命运。但如果我们在评价一个民主制度，这个在个位数上的误差可以忽略不记，或只能将其视为民主制度不可避免的瑕疵。所有制度都有弊端，任何选举制度都有它的问题，人们需要做的是，如何使问题尽可能少些。有一种选举制问题最多，那就是不成熟的民主制度下的选举，各种丑剧都会充分表演，甚至刀兵相向，血染票箱；有一种选举制问题最少或者没有问题，那就是仪式性的和非竞争性选举：我选一些人来选我，或选我的人是我选的。选举过程完全在掌控之中，选举结果没有悬念。这种选举就会平静得多，人们甚至连作弊的欲望都不会产生。美国的选举在这两者之间，它有许多弊端，但还不至于太严重。这是成熟的民主。的确，光有爱是不够的。爱的过程有很多问题，但爱情是存在的、美好的。 ”