求大家帮忙！骑自行存被撞，骨折。

F.B.I

剑非凡 发表于 2015-12-14 13:37
我比较好奇？

开车的时候不能打电话， 德国法律有规定开车门的时候不能打电话？

开车门的时候打电话并没有触犯任何法规，但在打电话的时候会影响注意力。不管在什么时候如果你在车里开门的话一定要先注意马路上的情况，如果车主正在打电话的话他的注意力肯定有一定的影响导致在开门之前没有对路况观察，这是车主的责任。

pattonoriental

没什么好争有没有打电话，没有第三方证人，争有没有打电话根本就没多大意义。
楼主的律师要是能解决了车灯和刹车的问题，那就都是对方的责任

F.B.I

pattonoriental 发表于 2015-12-14 17:39
没什么好争有没有打电话，没有第三方证人，争有没有打电话根本就没多大意义。
楼主的律师要是能解决了车灯 ...

车灯和刹车以及是铁一样的事实了，没有一个律师可以把一个没有灯和不规格的刹车说成有灯和正常的刹车。如果你有你介绍给楼主，他会很感激你。
如果能证明到那位车主他根本就没有观察路面情况就开门的话我觉得楼主的责任会减少到最少。

pattonoriental

F.B.I 发表于 2015-12-14 21:10
车灯和刹车以及是铁一样的事实了，没有一个律师可以把一个没有灯和不规格的刹车说成有灯和正常的刹车。如 ...

车灯不在车上， 不代表当时的情况一定要开灯，而且自行车的灯并不需要一直在车上。
刹车的事，到底怎么不符合了，会不会是当时撞坏了

gaogeng

剑非凡 发表于 2015-12-14 13:37
我比较好奇？

开车的时候不能打电话， 德国法律有规定开车门的时候不能打电话？

我比较好奇？

”从事法律“的人觉得这个世界上只有法律需要遵守？

"Telefonieren am Steuer während der Fahrt oder bei Stopp mit laufendem Motor ohne Benutzung einer Freisprechanlage：60 Euro Bußgeld und 1 Punkt." Quelle: Straßenverkehrs-Ordnung (StVO).

来来来，我再给你个附加题，骑自行车打电话也要罚款吗？

findinger999

結論：任何輪軸驅動之載人器械上一定要安裝記錄器或是錄影機。不然真的說不清。

F.B.I

pattonoriental 发表于 2015-12-14 21:15
车灯不在车上， 不代表当时的情况一定要开灯，而且自行车的灯并不需要一直在车上。
刹车的事，到底怎么 ...

既然你这么说那我问你，什么时候自行车是不用车灯放车上的？建议你去看一下StVO。
你可以问一下楼主他自行车的刹车到底是不是正常。楼主既然没有在这一点上说有争议我觉得他也知道他的刹车已经有很大的损耗或损坏。

剑非凡

gaogeng 发表于 2015-12-15 01:37
我比较好奇？

”从事法律“的人觉得这个世界上只有法律需要遵守？

你是不懂德语吗？

这个法条跟我的问题有关吗？ 法条里说明是引擎没有熄灭， 你认为他开门出来引擎没有熄灭

那光跑出驾驶室没先灭引擎就很严重了， 不用提开不开门了

gaogeng

剑非凡 发表于 2015-12-15 09:27
你是不懂德语吗？

这个法条跟我的问题有关吗？ 法条里说明是引擎没有熄灭， 你认为他开门出来引擎没有 ...

你是不懂中文吗？

只要没熄火就不能打电话，没熄火的时候打电话就是违规的，更别说一边打电话一边开开车门，表面上是对你的回答。实际上是告诉你，这不是法律，而是一个规定。换言之，张口闭口法律，不是一个“从事法律”的人应有的水平。

“那光跑出驾驶室没先灭引擎就很严重了”，呵呵，不懂装懂导致的结果就是说多错多，只听说过发动机空转5分钟违规。发动机关闭才能出驾驶室的规定哪来的？这次又是因为你是“从事法律”的，所以要信你的？

剑非凡

gaogeng 发表于 2015-12-15 17:00
你是不懂中文吗？

只要没熄火就不能打电话，没熄火的时候打电话就是违规的，更别说一边打电话一边开开 ...

你非要弄个明白我就告诉你

1。 我之前回帖说了， 案件人物出来时在看手机不能说明任何问题， 你非要引 StVO 打电话， 我坐车里关了引擎打电话可以吗？然后开门可以吗？

2。§ 12 Halten und Parken， STVO

(2) Wer sein Fahrzeug verlässt oder länger als drei Minuten hält, der parkt.

这个就是法律， 谁离开驾驶室， 谁就是park， 引擎不灭不符合， 要承担法律后果, 所以我说没熄灭引擎离开就是会有后果， 至少是罚款。

3。STVO 就是法律， 你根据字面理解是不对的， STVO 是 Rechtsverordnung

Eine Verordnung ist „Gesetz im materiellen Sinn“, da sie ebenso wie ein Gesetz Rechte und Pflichten gegenüber jedem begründet, also gleichsam für jeden „gilt“. Sie ist jedoch nicht „Gesetz im formellen Sinn“, da sie nicht in einem förmlichen Gesetzgebungsverfahren vom Deutschen Bundestag (allerdings möglicherweise vom Bundesrat) beraten und verabschiedet wurde. (Quelle: wiki)

4. 我张口闭口引法条， 因为德国是大陆法系， 首先参考法条， 再根据具体证据参看case law。 我回帖讨论自然有我的根据， 我不会说没有根据的话。

来反驳我呀， 反驳前要先学习， 不要犯低级错误，比如"STVO是规定， 不是法律"。