人海战术过时了么？

daniellwolfe · 发表于 2006-3-8 10:32

原帖由 pzh2000 于 2006-3-8 02:18 发表

我认为，现在的质量优势已经足以弥补数量上的劣势。在对方拥有信息优势的情况下，你所说的集中大量部队包围敌军只能是一种奢望。别人老远就发现你了，你如何把对手包围呢？部队再多，对手的少量部队只需打击你 ...

说实话。我认为你的考虑都是局部战争的情况。双方都拥有充足的补给。但是如果真正中美开战。那么必然是全面战争。多战区。多战场。这样就有了一个有限的战略资源分配的问题了。而且中美都是大国。战争不会短时间内结束。这样打到后来就会出现苏德战场中的补充比不上损耗的问题。这个时候常规战术就不能忽略了。最后就是谁能抗些的问题了。

[ 本帖最后由 daniellwolfe 于 2006-3-8 09:36 编辑 ]

daniellwolfe · 发表于 2006-3-8 10:34

原帖由 pzh2000 于 2006-3-8 02:27 发表

说个跑题的话，我不否认朝鲜战争很伟大，但我只想问大家一个问题，美国本土离朝鲜有多远，中国离朝鲜有多远？光是后勤保障线的长短咱们其实就占了优势了。要是在美洲打会怎样？你人越多，，包袱也就越重。

实话说。那种完全不对称的战争是打不起来的。不过美国主要也是日本的驻军。不过美国的弹药消耗到是比较夸张。

lovedabei · 发表于 2006-3-8 10:54

现在究竟失什么问题,看来好像就是10个步枪兵如何去对付一个1个机枪兵的问题.
从武器上分析来说,机枪可以连发,命中率比较低,射程比较近, 步枪不能连发,但是命中率比较高,射程也比较远.
问题解决方法一:步枪队派出一个美女和机枪队的那个兄弟喝酒,等喝醉了就把他的机枪拿走,机枪队的那个兄弟醒来发现已经被俘.步枪队说:MM归你,这里的统治也归你,机枪我们带回去研究,然后在还给你.
问题解决方法二:步枪队可以在他们的射程范围内但是不在机枪对的射程范围内对机枪队射击,也可以对一部步枪进行改装提高它的命中率,阻击枪就这样出来了.
包围的方法很不好,时间太长容易被发现,即使包围后由于命中率的问题可能会引起误伤

pzh2000 · 发表于 2006-3-8 15:53

原帖由 daniellwolfe 于 2006-3-8 09:32 发表

说实话。我认为你的考虑都是局部战争的情况。双方都拥有充足的补给。但是如果真正中美开战。那么必然是全面战争。多战区。多战场。这样就有了一个有限的战略资源分配的问题了。而且中美都是大国。战争不会短时 ...

核大国之间的全面战争？多么疯狂的一个想法。要是真这么打起来会怎样。。。各国政治家极力避免的课题哦。。。
俺不敢想，俺还不具有那么深邃的眼光，俺还是好好琢磨琢磨怎么打局部的吧。

pzh2000 · 发表于 2006-3-8 15:55

原帖由 lovedabei 于 2006-3-8 09:54 发表
现在究竟失什么问题,看来好像就是10个步枪兵如何去对付一个1个机枪兵的问题.
从武器上分析来说,机枪可以连发,命中率比较低,射程比较近, 步枪不能连发,但是命中率比较高,射程也比较远.
问题解决方法一:步枪队派出 ...

说起机枪兵的例子，我觉得倒是有点象前空军司令吴某的歼六万能论，我造它1万架歼六，保卫中国领空完全没问题么。。

rundumdieuhr · 发表于 2006-3-8 16:07

原帖由 pzh2000 于 2006-3-8 02:31 发表

可阁下不能当对手白痴吧，就等着让你包围？
不能把胜利的期望完全押在对手的犯错误上，这个道理不是很明白么？

俺也没说把人海战术当唯一战术呀，它只是诸多战术选择中的一种！当战机出现时要毫不犹豫的使用，如志愿军。当条件不成熟时，也不要以卵击石，如僧王，他就是在错误的时间错误的地点打了人海战术，所以失败！

pzh2000 · 发表于 2006-3-8 16:08

原帖由 daniellwolfe 于 2006-3-8 09:34 发表

实话说。那种完全不对称的战争是打不起来的。不过美国主要也是日本的驻军。不过美国的弹药消耗到是比较夸张。

“不过美国主要也是日本的驻军”这句话肯定是不对的，要是真有兴趣就查查参加朝鲜战争的美军番号吧。

pzh2000 · 发表于 2006-3-8 16:29

原帖由 rundumdieuhr 于 2006-3-8 15:07 发表

俺也没说把人海战术当唯一战术呀，它只是诸多战术选择中的一种！当战机出现时要毫不犹豫的使用，如志愿军。当条件不成熟时，也不要以卵击石，如僧王，他就是在错误的时间错误的地点打了人海战术，所以失败！

阁下逻辑鄙人望尘莫及，从此见了您一定绕道走。。。

百城客 · 发表于 2006-3-8 16:50

呵呵，看来凡响不小啊。对了，楼上的同志，你那个歼六万能论是哪个时代的话了，现在也翻出来也太没意思了点儿吧。还有质量相对较低的一方用数量来压倒质量相对高的一方，怎么变成了长矛对机枪了，这都哪儿跟哪儿啊。有些网友的联想能力真让人佩服。这双方质量的差距怎么也不能大过Ｔ－３４和虎式的差距啊。这倒好成了长矛对上机枪了，根本就是一边倒的屠杀，哪里还用谈什么战术！此文实际上在为国内升级老装备作理论上的论证，毕竟咱现在和老美比起来不就是一“穷”字儿吗，手里的旧家伙没新的换，那就得翻翻新，好歹也提升一下性能，辅之以足够的数量和相应的战法和老美的数字化军队不是没有一拼的实力，外加上几件杀手锏。这些不都得让那些潜在的敌人要仔细掂量再三，不战而屈人之兵，这才是上上之策啊。要真想对外主动用兵，先忍了，等上二三十年，咱腰包也鼓了，这军队现代化真成气候了再玩也不迟。此外，军队真只要质不要量了吗？呵呵，看看老美在伊拉克的境遇，高科技也不是万能的，这低技术含量的步兵仍然大有前途。

rundumdieuhr · 发表于 2006-3-8 18:55

平型关战役就是人海战术的战例。如果八路军不是在数量上占有绝对优势，即使占据地利，也未必能全歼日军!

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条

[军事杂评] 人海战术过时了么？