help!help!saturn竟然如此无耻.退笔记本可以.必须给百元小费

stubor

又到了确定动机的时间了。。。
谁能告诉我法律上是靠什么来确定人的动机？

stubor

原帖由 wey 于 2007-6-27 14:51 发表
Saturn  / Mediamarkt好多是连锁加盟性质， 除了打统一品牌，统一进货外，
彼此并无关系。各个地方的规矩不一。

跟麦当劳一样承包给个人了啊？

xumeng

原帖由 wey 于 2007-6-27 14:28 发表
我觉得不少人对德国可以两周退货这条有误解。



所谓两周之内无条件退货来源于德国Fernabsatz-Gesetz, 只是对VERSAND而言

商店里推不推货是aus Kulanz.

在商店购物还是要精心挑选，慎重付款。

这个是§ 312 b BGB Hausturgeschaft的特殊形式

xumeng

原帖由 stubor 于 2007-6-27 14:52 发表
又到了确定动机的时间了。。。
谁能告诉我法律上是靠什么来确定人的动机？

第三人视角nach glauben und treu 欧已经说过不止一次，在BGB有很多如 Glauben und Treu 或者 Sittenwidrig 都没有定义，是因为BGB最为一个普通法律，是必需要与GG 相一致的，这些东西的评判最终又rechtsprechung来详细解释

wey

原帖由 stubor 于 2007-6-27 14:53 发表


跟麦当劳一样承包给个人了啊？

不是承包, 而是有各自的Inhaber.

stubor

原帖由 wey 于 2007-6-27 15:01 发表



不是承包, 而是有各自的Inhaber.

那就是连所有权都转让了，这样还叫什么连锁店。。。

xumeng

原帖由 stubor 于 2007-6-27 15:12 发表


那就是连所有权都转让了，这样还叫什么连锁店。。。

$汗$ 、中国不是也有加盟连锁店吗 马兰面之类……

stubor

原帖由 xumeng 于 2007-6-27 14:59 发表


第三人视角nach glauben und treu 欧已经说过不止一次，在BGB有很多如 Glauben und Treu 或者 Sittenwidrig 都没有定义，是因为BGB最为一个普通法律，是必需要与GG 相一致的，这些东西的评判最终又rechtspr ...

我就是到处帖子里都看到你说nach glauben und treu才问你的。
那打比方你作为陪审团，你就不相信lz的”嫌重了“的理由是诚信的表现，而有些人就相信他就是不喜欢了，有些商家又确实是可以全额退款的，那为什么saturn就不可以，所以saturn失去了诚信。这样一来，这个glauben und treu又跟评判者的教育背景和周围环境有关了。所以需要有不同方面的陪审团成员，才能使法律近乎公平。俺现在作为外行只能理解这么多。。。
你能再给我上上课么？
ps,你那些缩写俺完全看不懂，还是要给俺普法一下。呵呵。。

stubor

原帖由 xumeng 于 2007-6-27 15:15 发表


$汗$ 、中国不是也有加盟连锁店吗 马兰面之类……

saturn和mediamarkt我是头次听说呢。。。
中国的东西比较混乱，我要是听说国美也变成加盟连锁，也不稀奇。嘿嘿。。$闭嘴$

xumeng

原帖由 stubor 于 2007-6-27 15:22 发表


我就是到处帖子里都看到你说nach glauben und treu才问你的。
那打比方你作为陪审团，你就不相信lz的”嫌重了“的理由是诚信的表现，而有些人就相信他就是不喜欢了，有些商家又确实是可以全额退款的，那为 ...

$汗$ 德国的体制和中国相同，或者说是中国套用德国，是没有陪审员的，一切由法官决定

Glauben und Treu，说白了就是中国所说的为人厚道，进而解释，故意 和 大意 是要受到惩罚的。

至于主观是否诚信是无法得知的，所以一定要有客观事实，在这件事里，欧已经把欧的观点说了，消费者是允许犯错的，上面所说的Widerrufrecht也是为了保护消费者而定的，即不需要任何理由便可以退货，但前提是东西的状态没有变化，或者说不影响再次销售，但现在很多商品已经不可能再买来之后保持原来状态了，那么如果退回就会对Verkaufer产生一个Nachteil，而这个Nachteil又是Kaufer vertretenmussen 直接造成的。那么给出一个合理的理由 Nach §242 BGB Glauben und Treu是很合理或必需的。

而搂住在这个FALL里给出的理由，这个理由可信的程度或者说充分的程度，欧前面已经说了在Saturn这样由样品的店里，可以说为零。因为这个店里的样品你是可以使用可以看到的，那么进而按照一个正常的逻辑nach Treu und Glauben，楼主应该在相同的店铺在选择一个轻一点的作为替代。Nach glauben und Treu 这是是一件合理并可以被接受的事情，但楼主并没有这么做，所以在一个第三人仅看客观事实不免对搂住产生怀疑

而商场则以楼主wegen Irrtum Anfectung来处理此事，那么他是有权要求Schadenersatz的，而楼主最终同意了 那么 §142 BGB Vertrag von Anfang nichtig ( ex tunc ).

此事完结。

[ 本帖最后由 xumeng 于 2007-6-27 23:57 编辑 ]