论三国时的刘备集团

chang baby

原帖由 carnivore 于 2006-6-28 11:27 发表

呵呵。也是猜么。在出祁山的时候，分个万把部队偷袭下潼关无伤大雅。成了更好。不成也不影响出祁山的布置。何况万把人。对蜀国来说，也赔的起。扰乱下敌军的布置打不下来还可以退回来。子午谷路短。确实值得做一 ...

呵呵。大家各抒己见。看过一篇文章是写诸葛亮和魏延的，但copy不过来，只能给个连接了。
http://www.wenhuacn.com/article.asp?classid=72&articleid=1484
这个文章是在三国志情境下讨论的，呵呵，多看几种见解。

格子布鞋

chang baby那个帖子我找到了。你有空可以看下。
http://www.dolc.de/forum/viewthread.php?tid=341363&extra=

初来炸到

原帖由 carnivore 于 2006-6-26 11:42 发表
对了。如果把三国志当正史的话。也要考虑它对蜀吴同样有弱化。

三国志当然就是正史, 二十四史里第四部,  阵寿其实只写了蜀志, 魏志吴志前人都有人写了, 他是把他们选过来整理在一起了,  三国志里面并没有弱化谁, 阵寿是很严谨的.

彩虹小鱼

魏延有反骨这诸葛亮早就看出来了,但诸葛亮知道他要反也还不到时候,仍然用魏,可见诸葛亮的智慧非同寻常.

魏延之死实际上是诸葛亮生前就安排好了的.所以我觉得文章对诸葛亮的评价不够好,而且说诸葛亮没有军事才能似乎不对吧~~~~~~

格子布鞋

原帖由 初来炸到 于 2006-6-28 23:15 发表

三国志当然就是正史, 二十四史里第四部,  阵寿其实只写了蜀志, 魏志吴志前人都有人写了, 他是把他们选过来整理在一起了,  三国志里面并没有弱化谁, 阵寿是很严谨的.

一样的。想在魏写东西。有些事情就不能明写。或者要写的委婉一点，或者压根不提，因为从魏的角度，这事根本不重要。这样从整体来看对吴蜀就造成了相对的弱化处理，而这也是必然的。

格子布鞋

原帖由 彩虹小鱼 于 2006-6-28 23:54 发表
魏延有反骨这诸葛亮早就看出来了,但诸葛亮知道他要反也还不到时候,仍然用魏,可见诸葛亮的智慧非同寻常.

魏延之死实际上是诸葛亮生前就安排好了的.所以我觉得文章对诸葛亮的评价不够好,而且说诸葛亮没有军事才能 ...

从历史上来看。诸葛亮如果是什么事都管的话。直觉来说。我觉得他不会是一个好的统帅。而且从所谓的正史来看。诸葛亮的军事能力确实值得怀疑。$汗$

彩虹小鱼

原帖由 carnivore 于 2006-6-28 23:57 发表

从历史上来看。诸葛亮如果是什么事都管的话。直觉来说。我觉得他不会是一个好的统帅。而且从所谓的正史来看。诸葛亮的军事能力确实值得怀疑。$汗$

他管事太多这是书里就有的,但管事多和才能没有必然关系.
诸葛亮领军七出祁山,能说他没有军事才能?
连姜维都是诸葛亮教出来的呢.历史不能凭自己的好恶而评~~~~~$汗$$汗$

格子布鞋

原帖由 彩虹小鱼 于 2006-6-29 00:06 发表


他管事太多这是书里就有的,但管事多和才能没有必然关系.
诸葛亮领军七出祁山,能说他没有军事才能?
连姜维都是诸葛亮教出来的呢.历史不能凭自己的好恶而评~~~~~$汗$$汗$

我也只是怀疑他有没有演义里吹的那么神。记得看武候春秋的时候，写了他一次出祁山的事情。就是他带了十几万人。围一个小城[打击几千人]用了一切办法。就是打不下来。司马援军到达。只得退兵。估计是陈寿那本里记录的。兵力可能有误差，但是用优势兵力攻城无功而返估计就是事实了。
而且诸葛亮带兵几出祁山都没什么结果。也说明点什么吧。

彩虹小鱼

原帖由 carnivore 于 2006-6-29 00:07 发表

我比较了一下。两个不是一个主题。如果是一个主题那么就不会在中间说明他所采取的资料来源。而应该在最后。所以我认为是四篇。

不过从军队指挥上来说。诸葛是文官。而且什么都管。在军事上的造诣我认为应该不 ...

历史上最会打仗的大都是文人,你什么时候听说过老毛上过军校?所以我觉得我们讨论这些共同的前提太少了.
孙子兵法是文人写的还是军人写的?

[ 本帖最后由 彩虹小鱼 于 2006-6-29 00:25 编辑 ]

彩虹小鱼

原帖由 carnivore 于 2006-6-29 00:13 发表

我也只是怀疑他有没有演义里吹的那么神。记得看武候春秋的时候，写了他一次出祁山的事情。就是他带了十几万人。围一个小城用了一切办法。就是打不下来。司马援军到达。只得退兵。估计是陈寿那本里记录的。兵力可 ...

没结果就是最大的结果啊,如果打一战就结束了那就不叫战争了,就没有战争的历史了