论三国时的刘备集团

格子布鞋

原帖由 彩虹小鱼 于 2006-6-29 00:49 发表


春秋战国是几十年几百年地打,那是历史最灿烂的年代,英雄辈出,中原逐鹿,文化也是那年代最辉煌了.
没有战争,中华就几乎没有伟大的历史了.战争是推动历史的动力,哈哈~~~~~~

一将功成万命亡,那照你的想法就不 ...

我说的是明知道没结果还主动去打的战争。那就叫穷兵黩武了。主动去打仗还不图个结果，这个我觉得不符合战争的规律。

格子布鞋

讨论归讨论哈。记得早点休息。我是在闹肚子。惨。。。

彩虹小鱼

原帖由 carnivore 于 2006-6-29 00:59 发表

我说的是明知道没结果还主动去打的战争。那就叫穷兵黩武了。主动去打仗还不图个结果，这个我觉得不符合战争的规律。

打仗总是想赢的,而且最好是一劳永逸,但是实际上不可能,哪怕象现在的伊拉克等等.

真的回首中华历史,战国时代文化也最辉煌.所以生在和平年代和一统天下的时代,就别说英雄无用武之地了,很多人都没有能成为英雄

不打仗能有花木兰么?不打仗也就没有爱国诗人陆游,等等,不打仗连老毛都不会成为英雄的
$汗$$汗$$汗$

彩虹小鱼

原帖由 carnivore 于 2006-6-29 01:00 发表
讨论归讨论哈。记得早点休息。我是在闹肚子。惨。。。

那是你没好好消化历史~~~~~

$汗$$汗$$汗$

格子布鞋

原帖由 彩虹小鱼 于 2006-6-29 07:36 发表


那是你没好好消化历史~~~~~

$汗$$汗$$汗$

呵呵你说话还满逗的。;)

格子布鞋

原帖由 彩虹小鱼 于 2006-6-29 07:32 发表


打仗总是想赢的,而且最好是一劳永逸,但是实际上不可能,哪怕象现在的伊拉克等等.

真的回首中华历史,战国时代文化也最辉煌.所以生在和平年代和一统天下的时代,就别说英雄无用武之地了,很多人都没有能成为英雄 ...

但是战争不是盲目的。决定进行一场战争的国家，必然有它的目的。粮食，奢侈品，土地，人口，或者什么别的东西。如果战争的挑起着对这些完全没有要求的话。那他还打什么仗啊？就是打猎也不能说不要求结果吧？$汗$

chang baby

将帅性格不同，自然谋划策略带兵打仗的方法也不尽相同。就如同理财一样，是去买基金获得较稳定的收益（也可能赔），还是做期货保证金交易，以小搏大，每个人的见解都不一样。
如果说魏延要成功，那么他多少需要一点运气。而现在诸葛亮失败了，我们也可以说他缺了这么点运气。哈哈，说来说去，还是谋事在人成事在天。

讨论的结果并不重要，因为至今也没有哪方被说服的。重要的是我们的论证过程是有意义的，能加深我们对历史的理解。多思考几个为什么要强于多知道几个是什么。:)

[ 本帖最后由 chang baby 于 2006-6-29 13:25 编辑 ]

格子布鞋

原帖由 chang baby 于 2006-6-29 13:19 发表
将帅性格不同，自然谋划策略带兵打仗的方法也不尽相同。就如同理财一样，是去买基金获得较稳定的收益（也可能赔），还是做期货保证金交易，以小搏大，每个人的见解都不一样。
如果说魏延要成功，那么他多少需要一 ...

悍将跟儒将都是将。将就要带兵打仗。但是诸葛亮的本质是相不是将。:P战争怎么打？孙子说的好。以正合，以奇胜。诸葛亮做到了正合。但是奇胜方面。在史书中没怎么记载。呵呵。所以我对诸葛亮的军事能力相当怀疑。:P

chang baby

原帖由 carnivore 于 2006-6-29 14:33 发表

悍将跟儒将都是将。将就要带兵打仗。但是诸葛亮的本质是相不是将。:P战争怎么打？孙子说的好。以正合，以奇胜。诸葛亮做到了正合。但是奇胜方面。在史书中没怎么记载。呵呵。所以我对诸葛亮的军事能力相当怀疑。:P

看来你就是不喜欢诸葛亮，呵呵，那偶也没方法了，偶是很喜欢三国演义的，所以情节当然以三国演义为准，看三国演义想不喜欢诸葛亮都难。

格子布鞋

原帖由 chang baby 于 2006-6-29 23:40 发表


看来你就是不喜欢诸葛亮，呵呵，那偶也没方法了，偶是很喜欢三国演义的，所以情节当然以三国演义为准，看三国演义想不喜欢诸葛亮都难。

三国演义里好象没什么吧。不过到历史里。这个人就很难说了。$汗$再说。对历史人物。也很难说喜欢不喜欢吧。主要觉得他有些事情做的不合适而已了。