抚州爆炸案

小雅@我来自东

正如老虎要吃兔子，政府和“刁民”的关系就是敌对的，这里面不存在人情分和道德分。
六辞 发表于 2011-5-30 16:47

如果政府和人民的关系，就象老虎要吃兔子。。。。。。这不心寒吗？

六辞

如果政府和人民的关系，就象老虎要吃兔子。。。。。。这不心寒吗？
小雅@我来自东 发表于 2011-5-30 16:53

    我的形象比喻并不恰当，苛政下的政府是老虎与兔子的关系。
  国内社会经济高速发展，各类“有本事的”都在抢地盘多吃多占。所以产生了很多的矛盾与悲剧。

苏小溪

正当性都是当权了以后当权者自我标榜的。所以革命者革命成功了就叫开国者，失败了就叫叛徒。

你说的应该是合法性，而非正当性。一个法律方面的定义，一个是哲学方面的定义。
himmelblau 发表于 2011-5-30 16:58

其实你弄混了一个问题，在专制制度里，是这样，但是这样的现象不是合理的，更不是正当的
，正因为要最大幅度的避免这个问题，所以司法才因该独立，所以民主制度下制度才设计成，法律不由当权者制定的，比如在民主国家的最高统治者总统或者总理，没有制定和解释法律的权利

tomaten2012

我觉得偶尔给当权者一击，何尝不是好事。

小雅@我来自东

我觉得偶尔给当权者一击，何尝不是好事。
tomaten2012 发表于 2011-5-30 17:11

是啊，柔顺的小白兔被逼急了，也会咬人的。

小雅@我来自东

其实你弄混了一个问题，在专制制度里，是这样，但是这样的现象不是合理的，更不是正当的
，正因为要最大幅度的避免这个问题，所以司法才因该独立，所以民主制度下制度才设计成，法律不由当权者制定的，比如在民主国家的最高统治者总统或者总理，没有制定和解释法律的权利
苏小溪 发表于 2011-5-30 17:04

   

苏小溪

不要把梨和苹果一起比。暴力手段从来就不该有正当性，因为当人在使用暴力手段的时候不会考虑到会不会伤 ...
himmelblau 发表于 2011-5-30 19:48

奇怪，不是在说法律的正当性吗，怎么扯到暴力手段有没有正当性的问题上了？

苏小溪

我有在说法律的正当性么？
himmelblau 发表于 2011-5-30 20:02

“法律伦理，说到底都是人自己的定的。谁强大就听谁的，从古至今都是这样。什么正当性不正当性的，成王败"

苏小溪

我的回复针对的不是指法律的正当性而是违法的正当性，暴力手段的正当性，klar？..
himmelblau 发表于 2011-5-30 20:08

我的理解逻辑是，小雅mm是在说法律是否存在正当性的问题，或者以维护法律名义“违背伦理”的是否存在正当性问题，如果法律有正当性问题，那么“违法”这个行为也有是否正当的问题，不是“违法”必然不正当，如若不然，“任何朝代的革命，都因违法而失去了正当性”
从你的回复里看，你说”暴力手段从来就不该有正当性“如果这样，孙中山暴力推翻封建腐败的清王朝就不具有正当性吗？gcd暴力推翻腐败的国民党就不具有正当性吗？那些殖民地的人民起来抗争殖民统治，争取国家独立就不具有正当性吗？

dongdong916

不要把梨和苹果一起比。暴力手段从来就不该有正当性，因为当人在使用暴力手段的时候不会考虑到会不会伤 ...
himmelblau 发表于 2011-5-30 19:48

那就对了。暴力执政暴力执法，也没有正当性。

不正当的暴力执政，导致了钱明奇的不正当的暴力报复政府。归根结底，矛盾和暴力的根源还在于政府。

金嗓子

那您也去炸一个呗。

苏小溪

你觉得孙中山推翻满清是正当，满清遗老可不会这么认为。你觉得KP推翻国民党是正当，蒋家可不这么认为。 ...
himmelblau 发表于 2011-5-31 15:12

    正当性，有一个公认的标准，也许受时代，人类文明发展的局限，但是绝对不是像你说的谁得到胜利，谁站在什么立场，谁就可以随意给一个事物穿上“正当性“的外衣，而且认为这个逻辑是合理的，按你的逻辑，如果正当性只是针对拳头，针对立场而言，那么世界上根本不需要“正当”“道德”“善良”这些衡量人性的刻度的词语。
就如孙中山推翻满清，建立民国，不是说那些满清遗老不觉得正当，就是不正当的，甚至有些你所谓的“满清遗老“是支持当时的民主革命的，更何况历史上失败的革命，失败的改革多了，然而历史所给的正面的评价，也没有按照你的丛林逻辑就抹杀掉，而且即便是不同立场的人，也会在人类共同的标准下，对一场有“正当性“的革命做出正确的评价，比如现在英国对当时殖民地独立运动的评价
正当性的判断当然重要，如若不然，像你所说的“打着正当的旗子做不正当的勾当“，那我们如何判断什么是”不正当的勾当“，又怎么揭掉其“正当”的外衣？

xi92

我挺不能理解他的这种方式的,这么一炸伤及无辜不说,对自己和家人有什么好处?太偏激了,而且据其新浪微博，他的房子是在门面房上建了四层，外加地下室的六层建筑,共约700平米。在2002年之前能在抚州这样的不太发达地区建起如此大型建筑，不能不说是非常富裕的,怎么也算不上走投无路的鸡蛋.先不说加建的四层合法性,他要求的拆迁补偿是200万,按2002年抚州这样地方的房价算是相当高了.

dongdong916

我挺不能理解他的这种方式的,这么一炸伤及无辜不说,对自己和家人有什么好处?太偏激了,而且据其新浪微博，他 ...
xi92 发表于 2011-5-31 21:32

我看资料，说是他家的房子是精装修的房子，但是政府是按照毛坯房的价格补偿的。

而且，他家被迫连续两次拆迁。第二次拆迁不久之后，他的老婆就去世了。。。。。。。

dongdong916

那您也去炸一个呗。
金嗓子 发表于 2011-5-31 13:59

您还没看明白这里的讨论中心思想吗？

钱明奇的暴力行为不应该提倡，但是归根结底，引起这一切悲剧的，是政府的暴力执政和暴力拆迁。