谁来科普下，爱因斯坦那个光速不变是个假设还是一个定理？

Falling.Skies

musicbeibei 发表于 2013-8-6 23:44
老太爷：原理只存在于科学的世界里，
这就是为什么宗教本质上都是反科学的。
两者历史上势不两立。

宗教是对超出科学解释能力范畴之外的人对世界的看法。

当然科学永远不能解释全部，所以宗教是必要的补充。

想要消灭宗教的科学是科学迷信，想要消灭科学的宗教是宗教迷信。

总之，人类是愚蠢的，因为他们总觉得自己无所不能。

musicbeibei

Falling.Skies 发表于 2013-8-7 00:47
宗教是对超出科学解释能力范畴之外的人对世界的看法。

当然科学永远不能解释全部，所以宗教是必要的补 ...

严格地说，应该是科学是宗教的必要补充。。。前一段时间梵醍纲组织了一群诺贝尔奖获得者来讨论创世纪。在他们眼里，科学不过是用数据来证明上帝的工具而已。

其实现代人迷信科学，跟中世纪迷信宗教又有什么本质区别呢？

musicbeibei

对量子理论感兴趣！有谁讲讲！

Falling.Skies

musicbeibei 发表于 2013-8-7 02:16
对量子理论感兴趣！有谁讲讲！

很难用简单的，概括性的东西来讲量子理论。如果非要进行抽象的话，我选 离散 二字。

是物理学在对微观世界拓展时总结出来的一些定律。详细内容可以网上找 季燕江 的量子力学讲义

老太爷2008

Falling.Skies 发表于 2013-8-6 18:51
硕士的时候做的动机，多大多数情况下是没有任何意义的。

如果说光是单纯场，那爱因斯坦的诺贝尔奖(粒 ...

硕士论文的动机是硕士设定的么？

你如果知道我硕导是谁，就不会质疑这个问题了。

orionsnow

musicbeibei 是学什么专业的？

Falling.Skies

老太爷2008 发表于 2013-8-7 11:39
硕士论文的动机是硕士设定的么？

你如果知道我硕导是谁，就不会质疑这个问题了。

更正一下，打字错误，动机 => 东西

别说你的硕导了，就是你的博导， who cares?

老太爷2008

Falling.Skies 发表于 2013-8-7 18:37
更正一下，打字错误，动机 => 东西

别说你的硕导了，就是你的博导， who cares?

既然不care，你来这个帖子，对量子光学罗嗦什么呢？

我不是唯大牛论，不过既然谈专业领域，
不提权威对这个方向发展的观点，
你觉得合适么？

老太爷2008

Falling.Skies 发表于 2013-8-7 18:37
更正一下，打字错误，动机 => 东西

别说你的硕导了，就是你的博导， who cares?

你懂很多么？
这么傲气！

我突然觉得和你（们）讲量子力学基础是‘对牛弹琴’。
你不过是来看热闹罢了。

既然如此，我也懒得费口舌。
把光这个看起来简单的东西的讲清楚，也是要费些笔墨的。
特别是对你这种没斤两，却目空自大，
只会上网寻衅，寻章摘句的小XX。

Falling.Skies

老太爷2008 发表于 2013-8-8 05:33
既然不care，你来这个帖子，对量子光学罗嗦什么呢？

我不是唯大牛论，不过既然谈专业领域，

之所以称之为真理，是因为不需要考虑是什么人的嘴里说出来的，搞科学应尊重事实而不能迷信权威。不少所谓有名学者也只是so so。要是拿搞江湖那套拉帮结派的方法搞学术，已经脱离了科学研究的初衷，而堕入利益俗流了。

硕士阶段的试验也好，理论研究也罢，硕士生只是刚刚有了一点的理论基础，知识面和体系都不可能达到实质性的深度。所以结果是可以在超过99%以上忽略不计的。

就光本身来说，除了曾经的波包理论还勉强能自圆其说之外，其他的希望不大，而就波包一般来说，我不假定你具备了足够的数学功底来解决这个问题，我猜也许这也是为什么只写在互联网上的原因吧。很多时候，就像学德语一样，没有听懂却认为已经听懂了才是最可怕的。

Well，可以负责任的讲，我不是来看热闹的。当然可能最终给人产生了这样的印象，对此， i am sorry.

So, now, about your 60 seconds version of light, please.....