少谈点主义，多干点实事。来预测一下十年后的中国将走向何处？

viewghost

zzf.1234 发表于 2012-6-20 15:08
另外关于中国现阶段的种种问题,就非常复杂了,比如由于政府以及党导致的种种问题.首先你就要搞清楚这个政 ...

嗯，秦始皇暴政，但他活得时候，秦国稳若泰山。

其实，要不是邓小平，共产党早就玩完了。这30年的成功就是经济发展，只要经济发展国家就稳定。90年代下岗潮，但是另外一方面那些年是中国制造业和民企的黄金时期，亿万民工进城，大学生毕业工资平均可能比现在还高。一方面有大量原国企工人失业，一方面民营又创造了更多的就业机会，现在中国80%的就业再民企，这是多么了不起啊？！

所以，我才会说，今天中国最危险的事情是货币超发和政府投资造成的通货膨胀，已经央企国企的利益垄断。没有一个政府能从这双重危险里走出来。

abadebadu

1。中国未来十年还是保持7-8%的经济增长率，2022年GDP大约是现在的两倍，除非发生大战。

７％左右可能性很大，觉得可以再有２０年。增长点嘛其实还有很多，比如农村，大部分观点都是以城市为标准，其实农村的发展才刚刚开始。再一个例子就是地产，房产可以折腾２０年，地产也可以再继续２０年。顺便提一下，共产党进城以后，城市的土地是国有了，城市周围的土地是集体所有，就是当地农民集体所有。现在要搞的是把农民手里的土地买过来，开发。比如，北京的城乡结合部已经在动地产这块。农民进楼，按宅基地分你楼房。但是土地收了，开发工业商业区，失去土地的农民就地安排工作。这个东西全国范围内搞个２０年应该是可以的。

2。可能在发达地区进行镇直选。
已经在搞，觉得没什么大前途。后面转一篇博客，挺有意思，讲的是春秋，也许能看到两千年来的变化。

3。中国出现免学费公立大学和收费的私立大学。
没希望了。趋势是收钱，收更多的钱。

4。房价基本稳定。
只要经济增长，房价还得涨。特别是２，３线城市和农村。

5。台湾问题还是没有解决。
急什么，时间对谁有利是不言而喻的。

6。西藏问题可能两极化。
只有在中央集权出问题的时候，西藏才出问题。只要经济增长，向心力就会大于离心力。这是邓的理论，发展是硬道理。

这个讲春秋的挺有意思，可以看看我们离春秋有多近。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_51c7cdcd0102dyha.html

在我们一般人的常规理解中，往往把中国历史上“从秦到清”的这两千年叫做封建社会。
    真是这样吗？
    其实，中国从秦朝以后，就进入到帝国时代，再没有封建制度了。

    那么，什么是“封建”呢？封，就是划定疆域、分配领地；建，就是建立政权，指定领主。
    天下是天子的。“天子分国”：把天下分成许多个“小国”，承包给各路诸侯们，这就叫“封土建国”。
    这块土地的最高领主就是诸侯。“诸侯分家”：再把整个小国划成若干份，分给国中的各位大夫们……
    这就是“封建”。这种制度实际上是一种“邦国制”。

    春秋战国时期，各路诸侯们不停的土地兼并战，最终，天下的土地都被秦国兼并去了。这样，秦国成为封建社会的终结者，中国历史上的第一个大帝国。再不搞“分封制”那一套了，邦国消失了，变成了郡县，原先代代世袭的封建领主，变成了轮换上岗的帝国官员。
    很快，帝国模式的尝试者大秦朝，又被旧有势力的项羽推翻了，天下被项羽重新分封为十八个小诸侯王国。历史又回到了分封制的时代。
    不久，直到刘邦打败了项羽，消灭了各路诸侯后，帝国模式才基本定型。这种模式一直延续到清朝，都不再裂土封侯。

    封建模式是一种“邦国制”， 帝国模式实行的是“郡县制”。这两种模式在管理上有什么区别呢？
    西方的马其雅威利对此有一个形象的比喻：
    世界上有史以来的君主国，统治的方法无非是这两种之一：
    一种是由一个君王和一群诸侯来统治；另一种则是由一个君王和一群臣仆来统治。
    前者是一个大王和一群小王的关系。后者是一个大王和一群奴仆的关系。前者事实上有许多的王，而后者只有一个王。
    这两者，就好比法兰西国王和土耳其大皇帝的关系。
    法兰西国王处在一大群世袭贵族（诸侯）当中，这些贵族都拥有各自的特权、土地、和爱戴他们的人民。国王很难剥夺他们的特权。
    土耳其则只有一位皇帝统治，其余的人都是他的臣仆。他把他的王国划分为若干个“州”，派出各种行政官员到那里上任，并且可以随心所欲地调动或撤换他们。
    在管理上，后者明显要优于前者。
    前者的人民不容易听话，后者的人民很容易听话。前者的国家容易造成分裂，后者的国家则很容易维持稳定。当遭到外族的入侵时，前者很容易被打败，而要想战胜后者，则是非常困难的。
    这些，都是帝国模式（集权）优于封建模式（分权）的地方。

    下面，再来说说封建模式（分权）优于帝国模式（集权）的地方。
    首先第一个好处就是当国君的省力省心。
    他把地盘承包给你后，什么都不用操心了，你想干什么干什么，想用谁用谁，他都不管，他只管收租金。（诸侯对天子提供税赋，和战争时期提供军队兵力，基本上是这两点。）
    但集权制的君主就会有操不完的心，管不完的事，他每天都要考虑到帝国的每一个角落，历史上还真累死了不少勤政的帝王。
    其次，分权有利于调动大家的积极性，大家都愿意为你卖命，创造效益，其实也是为了大家自己。但在集权制度下，积极性、创造性就被严重打击了，都在为你卖命，想为自己，还得偷着掖着。
    再次，当外族入侵时：前者诸侯各自为政，容易出叛徒把敌人引进来，所以败的飞快。但想完全占领，则会遇到无穷的困难，残存的贵族们又会成为无法收拾的新首领。并且占领方在错综复杂的利益纠葛中，占不到更多的便宜。
    后者集权的大帝国，虽然不容易被打败，但是，一旦只要攻克了，就会轻易的把它完全占领，从而拥有整个国家。

    封建模式（分权）与帝国模式（集权），究竟哪一种好？应该是互有优劣的。在该分权时分权，在该集权时集权，才是理论上的最佳。
    下面，我们就再来审视我们的历史：
    周武王为了战胜商纣王，就大封诸侯，下放权力，把天下划为若干个小国，大家一起推翻了商朝，快速建立起了一个大周联邦政府。
    建国之初，“分权”的威力巨大。但在过了两三百年后，这种分封制就不能满足时代的变化了，而中央集权又没形成。所以周天子既不能左右天下，又没被别人取代，这就形成了特有的“春秋乱世”。
    为什么在这种乱世中，反而会出现百家争鸣、百花齐放、绚丽灿烂、多姿多彩的文化呢？
    其实前面已经解释了，分封制下的人民不容易听话，思想活跃而积极，创造性会很强。一旦集权，则被约束住了。
    周天子因为没有集权，所以乱了套，又因为分权过甚，所以倒台的极慢。百足之虫死而不僵，大周朝硬是折腾了八百多年才结束，成为历史上寿命最长的朝代。
    秦朝为了避免这种“乱世”，就强化集权制，集权是最好的管理手段，是不容易把他被打败的，但一旦被攻克，他就一夜之间轰然坍塌掉了，没有人会留恋。所以秦朝成为历史上的短命王朝。
    项羽、刘邦，都是集权制发源地的楚国人，为了推翻秦朝，他们采用了在扩张期威力最大的分封制，很快就把大秦朝给瓦解了。接下来，中央集权，项羽没有做好，而刘邦做好了，所以天下就是刘邦的。
    发展与稳定似乎总是矛盾的。新生的，总是会“分化”掉旧有的；一旦它悠久了，又走向“聚合”。

    因此，我们可以说：
    “分权”的优点是便于向外扩张，“集权”的优点是便于对内控制。
    “分权”的发展性、开拓性最好，“集权”的稳定性、约束性最好。
    “分权”最适合于打天下时的创业初期；“集权”最适合于得到天下后的成熟期。
    “分权”是最好的营销方式，“集权”是最好的管理手段。

    我们现代企业中能够横空出世突然做大做强的，都是分权给各位代理（诸侯），让他们有特权去独霸一方，快速抢占市场；而一旦强大了，又会变着法儿收回曾经下放的权力。道理是一样的。

    好了，现在，让我们再回到春秋时期的晋文公时代。
    晋文公上台的时候，他自己的势力其实非常孤单，集权而治搞不了，强行搞，就是晋惠公父子的下场。
    所以，在晋文公的创业初期，最有效的策略就是分权而治。我们看到，晋文公大肆封赏了那么多的功臣，真是因为他们有功吗，不是，而是晋文公的一种策略需要。
    于是，晋国很快就被他整合成了一个强大的（管理松散的）“联合体”。同时，在客观上，晋文公也成为了维护封建制度（分封）的中兴之主，后来终于成为了那个时代的霸主。

viewghost

我前不久看到的一个数据，说和90年相比，人民币总量增加了将近50倍，同期美元增长不到两倍。

茅以轼说这是国家对百姓的隐形抢劫。所以你真的以为中国政府很有钱？中国政府是很能印钱，就这样地方政府还在负债，所以接下来他们还是会接着印钱。当年的4万亿，不知道国家又要印多少钱来补。补来补去，就是存款越来越没价值，那些价值都哪里去了？都流到政府手里了，而政府又把大笔投资给央企，所以现在央企才这么牛气哄哄。

你去想想，这个国家税收增长是GDP增长的将近3倍，国家还这样印钞票，这个社会有多少民间的财富被悄悄的转移到政府手里？就这样政府钱还不够花的，你怎么能期望未来10年老百姓消费来带动国家经济发展。

viewghost

abadebadu 发表于 2012-6-20 16:59
1。中国未来十年还是保持7-8%的经济增长率，2022年GDP大约是现在的两倍，除非发生大战。

７％左右可能性 ...

春秋这段挺有意思，晋国后来还是分裂了，就是因为国王的权利不够，三家分晋。

其实中国社会封建的划法，我印象中就是建国初期那些史学家的观点，等于拿欧洲史硬套中国史。你要是看袁鹏非早期的一个视频，他还说高考早就不考这些内容了，因为根本说不通。

黄仁宇的观点，中国帝国时期都分为三个阶段，而中国历史上的集权也是有很多客观因素。

我个人觉得用春秋，甚至西汉初期来看分权和集权的优劣，有点不合适，因为农业社会有其自身特点。再说历史早期封建有其不得已之处，当时的条件就没法集权。我原来看到一篇文章就说，当时中央政府根本没办法控制地方财政，税收就收不上了，因为运输成本比你运的东西价值高很多倍。

大家想想，工商业为主要经济的社会，有搞集权搞得成功吗？我印象中没有。从文艺复兴时期的威尼斯，到英国法国大革命，其实基本上都在削弱过去的皇权或者是教会的权利。可能拢权搞资本主义的就是日本明治维新和中国的改革开放了，不知道这有没有更多的可比性。

viewghost

zzf.1234 发表于 2012-6-20 18:34
小平同志,人不错,可惜学识,胆量还是不行,其实本来土共就是反知识,反理性的,一群泥腿子出身,还不学无术,极 ...

邓小平其实胆量和手段还是有的，要不三下两下就解决了四人帮，架空了华国锋，不是普通人。
我觉得邓和蒋经国比相差的是眼界。国民党在大陆的失败，还有蒋经国个人在上海打老虎的巨大挫折，让他眼界提高了很多，他看到了有权有钱的官商家族如何毁掉一个国家，所以他在台湾就避免了这些的发生。从这个角度来看，中国大陆为台湾，为国民党交了学费。
而邓的个人经历和蒋截然不同，他在和老毛的较量中更多看到的可能是对失去权力的恐惧，所以他一辈子都要抓权，而且不许别人碰他的子女。

如果历史有如果，那我真希望没有64。共产党的开明派继续掌权，熬到邓小平死，很多事情真得就是水到渠成的事情了。现在连朱镕基都说后悔当时能开启政治改革而没有作为。无论历史会如何评价朱镕基，这20年来朱镕基可能是最重要的改革派人物了。胡温这套班子我看不出谁是改革派，习近平和李克强，现在也看不出是保守的还是改革的。

blurryblue

完全同意楼主的预测。10年后见。

Dortmund110

幸福的草民都是相似的，不幸的草民各有各的不幸。
　　有的是因为生逢乱世，有的是因为生逢盛世。

　　有人说，水浒的时代跟今天有些相似。
　　从某种角度来看，这个说法有些道理，因为那时候我国就是一个山寨大国，现在依然是。
　　我认为“山寨”这个词在今天应该算是个褒义词，它向世界雄辩地证明，中国人已经成了最接近神的种族。
　　因为不管上帝创造了什么，从苹果手机到苹果本身，我们都能再仿造出一个出来。
　　然而在古代，这可不是个好玩的概念。
　　听过评书的人都知道，中国曾有这样一个时期：任何一个城市只要出了三环就遍地是山寨，上面住着占山为王的强盗，其中比较著名的品牌有芒砀山、瓦岗寨、太行山、井冈山等等。
　　水泊梁山也是其中之一。

　　跟其他山寨相比，梁山的成就不大，但名声却最响。
　　这得归功于施耐庵施大爷的《水浒传》。
　　这本书的艺术价值很高，个人认为在古典名著里面可以排第二位——排第一的当然是金瓶梅——因此一发出来就被加精置顶了几百年。
　　于是宋江的那点事迹就流传千古。

　　早在看小人书的年纪，我就通读了水浒。
　　可惜的是我这人读书不仔细，对名著的理解老是停留在小人书的水平。
　　比如有人从《金瓶梅》里看出了阶级斗争、封建压迫、下层矛盾......我就记住一个潘金莲。
　　还有人看《水浒》一眼就从一百单八将里揪出了宋江这个隐藏极深的特大号投降派，逮住丫的狠骂。
　　我却只记住了林冲。
　　在我眼里，这个人的命运才是水浒全篇的灵魂。

ooooo

viewghost 发表于 2012-6-20 18:49
邓小平其实胆量和手段还是有的，要不三下两下就解决了四人帮，架空了华国锋，不是普通人。
我觉得邓和蒋 ...

说到64，它的发生虽然以反腐败、要求民主的名义，但真的不合时宜。中国刚刚改革开放十年，很多东西都在摸索。而且，很快就出现失控的苗头。但从它的发展，也可以看出中国人还是对运动那么容易投入热情。中国政府当时感到失控的危险，失去权力的危险，还有失去权力后被清算的危险吧。
这也是我的一个问题，如果激进的方式改造中国，恐怕大清算难免，你觉得要多久中国才可能恢复正常秩序？中国是否就此分裂？

VW_POLO

viewghost 发表于 2012-6-20 18:49
邓小平其实胆量和手段还是有的，要不三下两下就解决了四人帮，架空了华国锋，不是普通人。
我觉得邓和蒋 ...

解决四人帮主要还是华国锋，李先念，叶剑英的功劳，当时邓其实没发挥什么作用，因为他那时没有多少权利，说他一个人就能解决四人帮我不信。

中国的现状不是某几个人想改革就能改革的，现在都是利益集团在说话，习近平和李克强即使有心改变，恐怕也无能为力，况且他们还都是利益集团的一员。

ooooo

VW_POLO 发表于 2012-6-20 22:13
解决四人帮主要还是华国锋，李先念，叶剑英的功劳，当时邓其实没发挥什么作用，因为他那时没有多少权利， ...

我觉得改革会遇上清算这个问题，比如，官员财产公开没法做到。
你认为，中国要怎样改，才能让大多数的既得利益集团接收改革，不怕清算呢？
比如，2005年之前的财产不追究来源，这是一种可能性吗？