少谈点主义，多干点实事。来预测一下十年后的中国将走向何处？

viewghost

ooooo 发表于 2012-6-20 21:56
说到64，它的发生虽然以反腐败、要求民主的名义，但真的不合时宜。中国刚刚改革开放十年，很多东西都在摸 ...

您真把我当预言帝了，我前面也只是个人的一点非常粗略的猜测，你问到这么具体的，我就一点也说不出来了。

但说道清算，张鸣对晚清的变革还是肯定的。因为之前晚清的改革比较得民心，而清帝也算是顺应局势逊位，所以民间并没有发生大规模的有目的的针对旧官僚的报复行为。所以，社会发展到这个阶段，其实关键就看前政府在民间积累了多少的怨气。清末没有那么不堪。暗杀亲王的汪精卫没有被杀，民办的报纸也非常敢说，从满清贵族到北洋军头，多少保持了些旧式的道统，总得来说，那个时代的大人物基本上还是要脸的。你觉得今天相比如何?

还有就是关于动乱。群众运动一个非常大的特点就是不可控制其发展方向。就算是发动者，甚至领导者也不能决定。这就好比，洪水时，你可以轻易的扒开一块河堤，让其决口，但决口之后，它的规模如何，破坏如何，是你根本没办法操控的。所以历朝历代，先出来造反的没几个有好下场的，闹了一段时间，才会出来一些能审时度势的英雄，顺势而成。

我真不希望中国现在乱，因为我们正处于一个特别不要脸的时代。民国虽然很乱很乱，但占人口多数的农民社会是有长期教化留下来的传统道德秩序，就算是军阀土匪黑社会在自己的家乡做事还有些分寸，多少起到了些稳定地方的作用。当时最祸害的是流匪和异地过来的军阀。看看今天的中国人，不信祖宗，不信上帝，太平盛世之下对自己家都能祸害到底，更不要说没有秩序了。

我们只能希望这些年的改革开放，中国人心态因为接触外部世界，看到民主平等尊重人性的重要性，也就是能理解欧洲人文艺复兴时所提倡的那套以人为本的思想。当社会失去秩序时，必须有足够强大的理性力量来对抗中国人心中的暴戾之气，这也就是很多网友说的的现在建立公民社会的重要性。

可惜，至今我们政府依然是不提倡建立公民社会，不宣扬平等尊重个人的价值观。所以说，中国后共产党社会的稳定程度取决于今天中国人对共产党所宣传那套东西的讨厌程度。也就是说，今天社会能多包容些批评，明天社会就多一些稳定。

VW_POLO

viewghost 发表于 2012-6-20 22:33
您真把我当预言帝了，我前面也只是个人的一点非常粗略的猜测，你问到这么具体的，我就一点也说不出来了。 ...

历史是胜利者书写的。毛死后党内的矛盾主要是华国锋和四人帮之间的争权，没有邓什么事。

两年后邓趁华国锋立足未稳，再联合陈云和一些老帅把华搞掉，自己渐渐成了第一把手。

ooooo

viewghost 发表于 2012-6-20 22:33
您真把我当预言帝了，我前面也只是个人的一点非常粗略的猜测，你问到这么具体的，我就一点也说不出来了。 ...

民众的教化的确是一条道路。
但经过多次运动的中国人民，很容易情绪激动，也许，那些参加过各种运动的两三代都过去了，而后来的没有经历过任何运动，会好一点？不过，年轻人很容易成为愤青，是难以预料的力量。
政府是不可能直接采用西方那一套人文精神来教育民众的。
我看过一个叫王康的演讲，关于新儒家的。他带有理想色彩。但他说到，儒家就具有人文主义关怀，因为儒家对人要“仁“，对己要“君子”，内外兼修，我觉得他有一定道理。但单以德治国，不现实。
政府是否能通过孔子找回道义、教化，拭目以待。

VW_POLO

ooooo 发表于 2012-6-20 22:30
我觉得改革会遇上清算这个问题，比如，官员财产公开没法做到。
你认为，中国要怎样改，才能让大多数的既 ...

中国需要大刀阔斧的政治体制改革，这种小修小补根本没用。

ooooo

VW_POLO 发表于 2012-6-20 23:15
中国需要大刀阔斧的政治体制改革，这种小修小补根本没用。

什么是大刀阔斧的政治体制改革？这个是个很大的问号。
你觉得是推倒中共重来？还是中共内部搞选举？还是地方政权开放？

jacksteine

ooooo 发表于 2012-6-20 22:59
民众的教化的确是一条道路。
但经过多次运动的中国人民，很容易情绪激动，也许，那些参加过各种运动的两 ...

儒家是臭道义，一堆没人性的腐臭理论。人可以以儒家思想修身，但是一个国家如果以儒家思想治国就傻x了，事实上几千年下来中国治国一直是名儒实法，用儒来欺骗老百姓，用法来吓唬老百姓，真正治国的靠得还是权谋术。儒家思想是一个理想模式，也就是说，画饼，镜花，水月，是扯淡的。

ooooo

jacksteine 发表于 2012-6-21 08:17
儒家是臭道义，一堆没人性的腐臭理论。人可以以儒家思想修身，但是一个国家如果以儒家思想治国就傻x了，事 ...

儒家可能对农耕社会有效，对现代的工商社会明显抓肘，比如说儒家的差列式权力结构对新型社会的对列式的结构就无法适应。
天性使然，我个人比较乐观。
为什么中国不可能一边通过不断的经济发展，一边完善民生、保障系统、人民参政方式呢？
中国才改革开放30年，而欧美都是已经连续发展几百年了，人口还少，各方面体制都已经修正得差不多了。
再说，人口素质的提升不是可以用钱买的，需要时间熏陶。
各位持悲观态度的，主要是认为政府做不到让利益集团共享利益以及教化民众、开放权力？

柳桂花

ooooo 发表于 2012-6-20 14:06
虽然不完全同意你的观点，但你回帖条理清晰，还是顶一下。
你觉得中共可能近期开放底层权力吗？不一定是 ...

我也不赞成流血的改革。
台湾在80年代解除了党禁，报禁。这是台湾走向民主的关键一步。有人认为大陆相当于台湾的80年代，你对大陆首先取消 GFW, 职业网评员的提议有什么看法？

柳桂花

ooooo 发表于 2012-6-20 22:59
民众的教化的确是一条道路。
但经过多次运动的中国人民，很容易情绪激动，也许，那些参加过各种运动的两 ...

政府是不可能直接采用西方那一套人文精神来教育民众的

政府不能，那么取消gfw让大陆民众直接对西方人文精神有所接触，不好吗？

ooooo

柳桂花 发表于 2012-6-21 12:05
我也不赞成流血的改革。
台湾在80年代解除了党禁，报禁。这是台湾走向民主的关键一步。有人认为大陆相当 ...

我记得资料上是台湾1950年就就开放地方选举。就是说，台湾人在这之前已经有选举、自由表达观点的操练，具体操作如何，我没有读过。
所以，后来开放党禁，以及1996年的全国直选，民众就可以做到井然有序了。
中国的人口更多，这个过程可能更长，激进更多带来的是动乱。
政府是否应该取消网管？我觉得是否可以放松，允许多种思想的交流（不常看国内论坛，不知道这个范围是否自由），但对愤青们的言论还是需要注意。我对中国人对运动的热情心有余悸。
但为什么不允许大家上街游行表达意见呢？我觉得这是一个了解民众需要，而且有效的泄压方式。
如果申请变得容易，民众也就不觉得政府一直在压制。而且，大家习以为常了，就不那么容易被煽动，对警察的合理执法也比较好理解。