中国你让我恐惧(转)

FELIX-M

“劣币驱逐良币”是一个经济学定律,也称为格雷欣法则,原本用在金融领域的流通环节,是由英国的格雷欣提出而命名的,源于金本位制度.在金本位制度下,用贵金属铸成的货币,其质量直接影响自身的价值,因而人们倾向于保留完整新的货币.如果一个国家或地区允许两种货币流通,而这两种货币又有优劣之分,那么劣币就会将优币驱逐出市场,以致于无人使用优币.原因是人们在“驱逐”的背后是将“良币”珍藏在自己家中.人们是因为微观珍惜“良币”才将“劣币”赶紧出手的,在企业管理的人事安排上,人们用以形容人才市场的竞争,借喻一种“逆向淘汰”现象.

比如说我去年在国内看到的情况,国企招聘在很多时候不是招贤纳才,而基本上是唯关系是任!只要有关系,一切都OK!这是现在国内找工作的普遍现象.也是国企的一个重大弊端!有很多真正的人才就是这样被逼向外企的!而且因为好多人才不会阿谀奉承,一般情况下就是进了企业也会被其他人排挤,负责人根本不会把你放到你该在的地方!这就是一种劣币驱逐良币的例子!也可以回答为什么好多留学生不愿意回国!

到此,好象问题又回到大家讨论的开始,但我只说我们国家现存的几个实际情况:

1. 许多发达国家对出类拔萃者都委以重任,既解决了人才缺乏的问题,又激励了外来人才奋发工作，可谓一举两得.在美国,汇集了中国许多拔尖人才:美国电脑研究中心的19个部主任,有12个来自中国,美国机械工程学会的12个分会会长是中国人.美国数学应用学会主席,副主席均为华人,美国的物理学领袖人物杨振宁,李政道,丁肇中,吴健雄等来自中国.英国第一流的科学家,工程师约12万人,其中中国血统的就有3万名.美国著名大学的系主任有1／3是华人或是华裔.在美国太空总署1200个工程师中,有500个是华人,可见美国人明白自己需要的是什么人才,更知道怎样笼络人才.

而我国目前缺少有效地人才管理体制,各级政府未能制定一整套有关学术带头人的培养目标,培养对策和培养计划.还有就是我国高等学府及科研机构内部缺乏相应的竞争激励体制,造成人浮于事的现象比较严重.干好干坏一个样，不能启动人才自动运作体制.而且,在我国存在比较严重的按资历排队的现象,造成大批青年学者外流,从而使人才结构断层.

2. 　我国国内生产总值绝对数相对发达国家较低.从而造成了我国科研经费捉襟见肘,我国科学院系统有123个研究所,600多名院士,5万多名科技工作者,这支队伍是庞大的人才宝库,但国家每年仅投入几个亿,多数研究所拿到的钱,仅够发工资.科研启动费根本无从谈起.我国1998年教育投入109亿元,只相当于哈佛大学一年的经费投入.另外,知识分子工资待遇低,特别是中,青年知识分子的生活待遇太低是造成人才流失的原因之一.

关于这一点,也是大家一直讨论的重点! 我个人不想把这点上升到象大家所讨论的那个高度.假如说在北京,上海或是广州等这样的高消费城市,一个科研人员每个月只能拿3000RMB,他是没能力养活自己的老婆孩子,还有辛辛苦苦把自己培育成人的老爸老妈!一个连自己小家都顾不过来的人,怎么有心思顾那个"大家"呢!

3. 还是那个问题,"劣币驱逐良币". 大环境是可以改变一个人的!当你的价值在一个环境中得不到体现的时候,你再是人才也没用,你很可能只是作为别人网上爬的垫脚石而已!

我们国家存在的问题很多,技术是一个瓶颈,同时我们也需要一个让这些技术健康成长的良好环境!我们的国家早就开始这样做了,"两个文明一起抓"还有现在的"共建和谐社会"就是这个道理!技术和经济本来就是相辅相成的,我们不能撇开任何一方去看另一方.

hanoi2005

说的很好，但是你没有说出怎样才能解决问题啊？

难道就像水里的小鱼注定就是被大鱼吃掉的吗？

那你谈谈21世纪的弱国通过什么才能强大起来？



1. 许多发达国家对出类拔萃者都委以重任,既解决了人才缺乏的问题,又激励了外来人才奋发工作，可谓一举两得.在美国,汇集了中国许多拔尖人才:美国电脑研究中心的19个部主任,有12个来自中国,美国机械工程学会的12个分会会长是中国人.美国数学应用学会主席,副主席均为华人,美国的物理学领袖人物杨振宁,李政道,丁肇中,吴健雄等来自中国.英国第一流的科学家,工程师约12万人,其中中国血统的就有3万名.美国著名大学的系主任有1／3是华人或是华裔.在美国太空总署1200个工程师中,有500个是华人,可见美国人明白自己需要的是什么人才,更知道怎样笼络人才.
听上去很振奋人心，可是他们创造的价值大部分又归谁了呢？（我可不是说中国人在外面的成就是不对的啊，只是可能他们在外面更能施展自己的才华吧，或者有一天觉得在中国有足够的发展空间再回来吧）

[ 本帖最后由 hanoi2005 于 2007-6-2 07:11 编辑 ]

eisenstange

原帖由 tpp 于 2007-6-1 23:28 发表
我只知道看来不可及的事情，可能达到也可能达不到，但现在社会那些不解决的问题，很可能就是制约进一步发展的障碍。经济学中劣币淘汰优币，中国比美国现在看来中国应该是劣币。现在中国人力资源价格低廉，但早晚 ...

从你的发言，我觉得一直有点对中国的信心不足，当然这可以理解。中国的经济二十年停滞不前的假设，也不是没有可能发生的。不过对待同样的事情，可以采用不同样的办法。和欧美讲条件，不能考虑仁义道德，要学会像他们那样漫天要价和强买强卖，当下的情况是，只要中国一停产，全世界都要跟着饿死，目前越南的基础建设还不能提供现代化的物流系统，同样的问题也在印度身上，所以我们要打好手中的牌，就像前段时间提出的对外企的新税收政策一样，同时通过工会提高普通打工者的最低工资。我们要不断的向欧美发送这样的信号，即，如果中国经济停滞二十年，那么世界经济将后退二十五年。这样的话，就好办多了。

和欧美人打交道一定要有底气。而这个底气就是基于你掌握多少技术。

eisenstange

原帖由 FELIX-M 于 2007-6-2 00:38 发表
“劣币驱逐良币”是一个经济学定律,也称为格雷欣法则,原本用在金融领域的流通环节,是由英国的格雷欣提出而命名的,源于金本位制度.在金本位制度下,用贵金属铸成的货币,其质量直接影响自身的价值,因而人们倾向于保 ...

西方经济学家的很多观点不一定是正确的，就好比他们也无法解释，社会主义中国的发展速度为何能这么快，因为他们对东方文化不了解。社会经济无非是人群对资源进行交换的活动，而人的价值观决定了他对不同资源的态度，而价值观受母体文化的影响，所以西方的那套经济理论在中国很有可能撞墙。关于劣币淘汰良币我认为还有另一种解释，即，信用的价值与载体无关，而在国家信用占主流的今天，只要人有足够的信念，那么它的“货币”就够坚挺，全世界的黄金早就无法映射社会价值。所以在新时期，整个西方的宏观经济学和微观经济学都需要重新修订，而中国特色，将有可能被写进教科书，中国人的传统文化，可以保证足够的人口增长，这就是最好的社会价值观，才能提供最经久不衰的信用。

TO:

1，我们不妨把你说的这些现象，归纳为改革开放以后的科研现状，而在改革开放前，中国的大学，研究所里面还是相当严谨的，而改革开放前后给人的价值观带来的变化，成为最终造成人浮于事的结果，当人们都开始向钱看齐，有水平的教授自然都要去企业赚钱，没有水平的教授，害怕竞争，所以不愿意搞竞争机制。这样降低了学术和科研水平。其根本原因是，他们始终认为在大学里搞科研和赚钱是不能兼得的。如果我们能够把科研和赚钱两者有机的结合起来，那就变成了什么呢，变成了现在美国的科研制度。而中国没有美国当年起飞的条件（战争，掠夺），那么要想上轨道需要的原始动力，就必须要有人来推一把。这个人有可能是你，有可能是我，也有可能是他，但绝对不会是外国人，相信这个道理应该大家都清楚。

2，一个月3000块就真的没有能力养活老婆孩子么？那这么看来，我们的父母一定要是神仙才能把我们抚养大，而问题的关键在于我们宁愿自己赚更多的钱，也不愿意让社会共同富裕。在国民素质和科技水平得不到发展的前提下，你赚的钱越多，那么底层的老百姓，失去的越多，因为说到底，科技不进步，始终就是那一锅汤。

3，就像前面论证过的，没有完美的体制，也就是说，任何制度都有可以以用的一面，活人是不应该被尿憋死的，而如果还害怕被憋死，那就不能称之为人才。所谓事在人为，环境是可以改变的，如果都是固步自封，社会就不会进步了。要有开创大场面的勇气，当然也不能像唐吉科德那样的愚勇，所以平时要学习和动脑子。

tpp

西方经济学家不一定正确？那你还引用。东方文化那一点让我们有别于西方？传统的东方文化在中国还有多少？
1。我想问你一个问题，你所说的改革开放后为什么会出现人浮于事，都向前钱呢？还有科研和赚钱怎么结合？提高工资还是多发奖金？
2。以前房子多少钱，以前还有单位分房子，现在房子多少钱，你知道在北京，上海租房多少钱.你认为社会经济总量一样，就像能量守恒原理，科技人员挣得多，下面农民就挣得少？
3。对，任何制度都有可以用的一面，那要看给谁用了。如果许多位置不能因才适用，而不只是几个，应该怎么改进的？一个人和制度对抗，照你那么说如果他是人才，那他肯定憋死了。
为什么你总是有斗争的思想，请你解释什么叫大鱼吃小鱼？那是个什么吃法？那5，60年代中国那么穷，怎么没被吃掉？
FELIX-M 已经讲的很清楚怎么解决问题，那就是改善制度，给大家贯穿以人为本的思想。

tpp

信心来源于客观事实，没有以人为本的思想，中国很难能把很多中国优秀的人才招揽回去，那科技的发展必然受很大的影响。只凭你几句口号是不行的。

eisenstange

原帖由 tpp 于 2007-6-2 11:32 发表
西方经济学家不一定正确？那你还引用。东方文化那一点让我们有别于西方？传统的东方文化在中国还有多少？
1。我想问你一个问题，你所说的改革开放后为什么会出现人浮于事，都向前钱呢？还有科研和赚钱怎么结合？提高工资还是多发奖金？
2。以前房子多少钱，以前还有单位分房子，现在房子多少钱，你知道在北京，上海租房多少钱.你认为社会经济总量一样，就像能量守恒原理，科技人员挣得多，下面农民就挣得少？
3。对，任何制度都有可以用的一面，那要看给谁用了。如果许多位置不能因才适用，而不只是几个，应该怎么改进的？一个人和制度对抗，照你那么说如果他是人才，那他肯定憋死了。
为什么你总是有斗争的思想，请你解释什么叫大鱼吃小鱼？那是个什么吃法？那5，60年代中国那么穷，怎么没被吃掉？
FELIX-M 已经讲的很清楚怎么解决问题，那就是改善制度，给大家贯穿以人为本的思想。

之所以引用的原因是因为它的知名度高，只要我说了，很多人都能产生共鸣，但是至于这个概念是否正确，那就要看谁来理解了。东方文化的优点是，中国人普遍勤劳，内向，没有攻击性，注重家庭和后代，重视后代教育，尊重长辈....这些西方的文化里就没有。

To:

1，很简单，因为中国人穷，人穷则志短，志短就是教授也得扔了书本去卖茶鸡蛋。科研和赚钱结合其实很简单，把企业的研发部门部分移到大学，建一条从大学教室到企业实验室的走廊，大学为企业培养人才，企业用利润滋养大学的科研力量。不像现在大学是为了文凭而培养人才。这就会产生偏差。企业要想有钱在大学建实验室，那么就必须有产品，而鉴于目前国内大学的教育水平，这些产品还得我们来设计。

2，不如我们这么看，一个国家的GDP由这个国家生产的社会总价值决定，那么在没有核心技术的情况下，有相当大部分的GDP将被外企拿走，这样剩下的财富，即外企的人力成本，将保持不变，虽然外企可能盈利不断的在上涨，但是在外企工作的工人的工资水平上涨幅度很小，同样如果外企提高了在外企打工的技术人员的工资，那么势必要减少在流水线上劳力的支出，这样农民工不得不被挤到再下游。而下游待遇就更差，同样的道理，中国的技术人员处在欧美技术人员的下游，中国的体力劳动人员处于中国技术人员的下游。只有控制了源头，才能大幅提高下游人群的收入，一个鲜明的例子就是，在西门子中国的德国员工的工资是中国技术人员的10倍，而中国技术人员的工资又是流水线上工资的3倍。

3，你还是把人置于制度的框架之内，事实上有这样的想法的，就是不可能是人才。制度是死的，执行靠人，既然人是可以改变的那就不存在能憋死人才的制度。

大于吃小鱼，换个知名度高一点的称号，就是丛林法则，弱肉强食，这下不用再解释了吧。要想不被吃掉，就要比别人强。别别人拳头硬，知道别人不知道的东西，掌握别人没有掌握的知识，只有这样才有权利获得更多的资源为己，为民族所用。斗争无处不在，看得见看不见那就要看水平了。

eisenstange

原帖由 tpp 于 2007-6-2 11:36 发表
信心来源于客观事实，没有以人为本的思想，中国很难能把很多中国优秀的人才招揽回去，那科技的发展必然受很大的影响。只凭你几句口号是不行的。

关键是如何区分人才，也许成绩好的将来不一定是人才，但是成绩不好的，就肯定不是专业上的人才。而对待专业上的人才，国家的百人计划，还是挺有吸引力的。

tpp

你是在狡辩。对一个基础的概念能够理解出很多意思，那只能说明水平不够。
1。那为什么改革开放以前就像你说的那样，中国的大学，研究所里面还是相当严谨的，当时应该比现在穷吧。
2。你的意思是把技术人员的工资控制住，那体力劳动者的工资就可以提高了。那你又在推崇国家百人计划，那可是4年两百万啊。工资比是由对社会贡献度来决定的，整体工资的提高只能由国家整体财富提高来实现的，就像德国这边，900欧元收入以下的就算是贫困人口了。
3。对，制度是活的，但执行的人不是你，也不是我，你始终还是寄希望与象神一样的人来执政，你的思维还是人治。就是因为你这种思维在中国太流行，所以才造成那么多贪官，绝对的权利就会造成绝对的腐败。

tpp

好的政策是要好的执行制度作为基础，否则吹到天上的优惠，也会成为某些人盈利的手段。